高之立 上海靖予霖状师事务所状师
电子盘诱骗是现货金融敲诈的新样态，实在质是违规以集中交易办法进行标准化合约交易，遮盖做市商交易模式，毁坏“零和博弈”规则，与客户之间形成对赌关系，以客损分成作为利润来源。电子盘交易发展韶光较短，法律规制的缺位导致电子盘交易的法律边界模糊。利用案例剖析法，对电子盘交易中的变相期货交易的认定、造孽霸占目的与营利目的的区分、犯罪形态和实际丢失的认定等焦点问题进行剖析，并在此根本上提出市场完善和规范管理的对策及建议。
电子盘交易的利用紧张是作为交易所合约买卖的唯一竞价办法用于日常的交易中，本色是电子化的期货交易所。打算机终端和交易所主机联网后都可以向主机输入买卖合约的信息，由主机自动撮合成交。交易的结算由第三方代为进行。电子化交易随着电子打算机技能和国际互联网技能的发展而飞速发展，现在险些所有的交易所都有自己的电子化交易平台。海内所称的电子盘常日是指打算机撮合价格，即电子交易系统。电子盘交易在提高交易速率、降落交易本钱、冲破交易韶光壁垒、优化交易模式上，发挥了主要浸染。
本文所论述的电子盘交易，是除国家许可的股票、期货以外的电子交易系统上进行的权柄类交易、商品交易。其根本是由地方政府批准设立，从事产权交易、文化艺术品交易、大宗商品中远期交易等各种类型的交易场所。这类交易场所为了战胜传统交易渠道狭窄、地域限定等毛病，引进互联网线上交易，优化权柄类交易、商品现货、文化藏品的传统交易模式，加快流利速率、拓宽流利渠道。然而，不法经营者利用交易所监管漏洞及经营便利，通过虚假宣扬吸引客户“入金”，掌握电子交易平台，取得后台数据，以敲诈、坐庄交易、反向喊单、操纵交易价格等手段进行诱骗。更有甚者，在未经批准的环境下，私自搭建电子交易平台，领导大量的投资者进行虚假交易，骗取投资金，引发了系统性、区域性金融风险。
一、行业现状及政策环境
（一）海内交易所电子盘交易行业现状
海内各大交易场所按照交易办法来分，紧张为三类，将权柄拆分为均等份额公开拓行；集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易办法进行标准化合约交；权柄按照标准化交易单位持续挂牌交易。个中，按照权柄类目来分，紧张包括：大宗商品中远期交易，因此大宗商品的标准化合约为交易工具，采取电子化集中交易办法，许可交易者以对冲平仓办法理解交易，不以实物交收为目的或不必交割实物的标准化交易合约；文化艺术品权柄，比较有代表性的有邮币卡交易（邮票、泉币、明信片）；金融资产权柄，涵盖债务融资工具产品发行与交易、金融企业国有资发生意营业、债权资发生意营业、相信产品交易、保险资发生意营业、私募股权交易、黄金交易等。
截止到2017年底，大宗商品电子交易市场1969家，涉及20多个行业，打破30万亿元。有统计显示，2016年我国邮币卡电子盘成交量为2015年的3倍，成交总额过4万亿元；特殊是交易量最大的南京文交所，曾经其日均交易额高达10多亿元，乃至达到50亿元之巨，而拥有近3000家挂牌公司的新三板市场的日均交易额却仅有8亿元，仅为前者的1/2乃至1/3不到。行业监管跟不上发展的速率，各种行业风险逐渐暴露，上海联泰黄金制品案、“新华大宗”现货原油案，都是被害人浩瀚，涉案金额巨大的涉众型经济犯罪案件。通过对裁判文书网中涉及到电子盘的民事、刑事裁判文书进行梳理，2017年至2021年，各种民事轇轕、刑事案件多集中在大宗商品交易、文化艺术品权柄电子盘交易等地带，个中以邮币卡交易平台尤为突出。河北滨海大宗邮币卡诱骗案件中，被害人5.46万余人，涉案金额高达11亿元，为了防止引发金融风险，多个法规和规范性文件相继出台，对付交易场所的审批权限逐步收紧，由以前的市、省级公民政府批准，变更为国务院干系金融管理部门才有权批准，权限全面收回。证监会、商务部、国务院相继发文，不断限缩交易场所经营办法和范围，然而，在屡次行业整顿之后，依然难遏各种交易场所电子盘交易的违法犯罪势头，乃至不断翻新犯罪手段，用以迷惑投资者，躲避监管。
（二）交易所清理整顿政策对电子盘交易市场的限缩
为了整顿各种交易场所的违法违规问题，戒备金融风险，规范市场秩序。《国务院关于清理整顿各种交易场所切实戒备金融风险的决定》（以下简称“国务院38号文”），《国务院办公厅关于清理整顿各种交易场所的履行见地》（以下简称“国办37号文”）列举了交易场所私自开展期货、证券交易活动，操纵价格、交易场所股东直接参与买卖等违法违规行为，并规定六种禁止环境：不得将权柄拆分为均等份额公开拓行：不得采纳集中竞价、做市商等集中交易办法进行交易；不得将权柄按照标准化交易单位持续挂牌交易；除法律、行政法规另有规定外，权柄持有人累计不得超过200人；不得以集中交易办法进行标准化合约交易；未经国务院干系金融机构批准，不得从事保险、信贷、黄金等金融产品交易的交易场所。”
（三）地方交易场所监管政策对准入门槛和交易权限不断收紧
虽然在上述国家层面出台的交易所清理整顿政策中，对付交易所的准入门槛提高，并对电子盘交易进行了诸多限定，可是，海内存量交易场所的遗留问题处理和日常展业监管依然存在疏漏。为了取得更好的监管效果，除了遵守国务院及商务部的规定，严格新设交易场所的审批制度，提高投资主体进入大宗行业的门槛外，遍地所政府相继出台了交易场所管理办法，将监管职能及法律后果明确化。
以《北京市交易场所管理办法》为例，在总则与经营管理的干系规定中，与国务院、商务部的整顿策略同步，以列举办法明确规定，严禁敲诈、底细交易、操纵市场等违法违规行为，禁止采纳凑集竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易办法。此外，还明确了信息表露责任。规定交易场所应该建立信息表露制度，对交易行情、重大事变进行公开表露，并确保表露的信息真实、准确、完全、及时、公正。2021年3月18日，山东省地方金融监督管理局印发了《关于印发<山东省交易场所监督管理办法>的关照》，明确、细化了监管部门的监管职责及相应的监管哀求；规定了详细的监管方法和手段；明确了违法违规经营的法律任务；建立全面的风险管理体系、建立交易商适当性管理制度、对交易行情、重大事变进行公开表露，并确保表露的信息真实、准确、完全、及时、公正。山东金融监管局还在全国首推交易场所交易业务容许证制度。
（四）禁止性规定的渊源和依据
撮合交易、集中交易都是做市商制度的特色。从美国证券做市商的发展来看，撮合订单成交是做市商最初的基本功能。做市商通过双向报价、撮合交易，以其自有资金和证券与投资者进行证券交易。这样的交易办法不必等到交易对手涌现，同时还能通过买卖差价实现一定的利润。做市商拥有市场交易信息的知情上风，在充当交易撮合者的同时扮演交易者，成为委托人的交易对手，履行自谋生意营业，会引发利益冲突。国务院38号文对付权柄拆分、电子撮合、集中竞价、做市商集中交易的禁止性规定，便是针对电子盘经营者伪装投资人身份，遮盖与客户对赌的事实，商品持有人遮盖做市商事实的行业乱象而制订的。
标准化合约，以商品标的的规范统一作为交易条件，标准化的交易价格、交易韶光、资产特色、交易办法为交易特色，实在质为期货交易。中远期交易，因此现客栈单为交易的标的物，采取打算机网络进行的集中竞价买卖，在集中交收日统一撮合成交，统一结算付款，价格行情实时显示的交易办法。
中远期交易从实质上差异于期货交易。商品期货交易紧张目的不在于商品实物的交割，而在于差价获利。中远期交易下的条约转让给的根本目的是买方与买方通过实物交割的形式履行条约。条约性子上仍属于现货交易的范畴，其交易目的是实现货色易主。
二、电子盘交易涉及的法律问题
（一）变相期货交易的认定
案例1：某伟诉大某某泰案
事实概要：会员单位的业务员通过敲诈和虚假宣扬，勾引客户在会员单位开户入金，在平台公司炒现货白银。交易存在数倍交易杠杆比例，交易按笔数支付手续费和点差。交易账户风险值达到一定比例时会被强行平仓，客户的担保金归平台公司所有，造成巨额亏损。
诉求及情由：确认客户在平台的开户、交易行为无效并返还丢失。由于，平台公司经营贵金属电子盘业务违反了法律的逼迫性规定，未经国务院及其干系部门批准设立，属于无效条约。
案例1中，法院驳回了该诉讼要求。其情由为：认定期货交易或者造孽期货交易应具备标准化合约和集中交易两个必要条件。案件中，双方均不以实物交割为目的，仅具备了标注化合约这一个要件。在平台公司、会员单位公司、客户组成的三方交易关系中，平台公司报价，客户自行择机买入、卖出商品，会员单位接单卖出、买入商品，双方系一对一进行的交易，交易价格不经由撮合，仅由客户选择机遇通过对冲平仓办法了却交易，相互赚取对方亏损金额，该交易模式不符合集中交易特色。因此，案涉交易模式缺少集中交易这个必要条件，不能认定为期货交易。无法律规定对该模式进行明确禁止，根据法无明文禁止即自由的原则，不宜确认该交易模式无效，赔偿丢失的诉求也得不到支持。
案例2：赵某吉诉青岛某州案
事实概要：被告公司的发卖职员在网上网络炒股失落败的股民信息，并建群集中这些股民，通过在网络对应频道中讲解股票知识、网络群成员个人资产信息，洗脑等办法，勾引群成员购买邮币卡。通过网站链接开通账户、注入资金，被告向客户荐票后，先涨后跌，导致客户后来想卖也无法卖出，造成巨额亏损。
案例2中，案件的争议焦点也是论证交易模式是否属于变相期货交易。根据法院的不雅观点不以实物交割和集中交易是判断期货交易的形式要件。认为集中交易是指由现货市场安排浩瀚买方、卖方集中在一起进行交易，该案从交易形式上看，被告公司通过互联网交易平台同时与浩瀚客户开展买卖行为，构成了集中交易的结果。被告公司通过不断向客户终端利用者供应报价，并按照自身供应的报价接管客户的买卖哀求，符合做市商机制的特色。以是，该交易应该认定为造孽期货交易。
虽然《期货交易管理条例》未载明违反其规定进行交易一定导致条约的无效，但该条例为逼迫性规定，未经批准从事期货交易，依照原条约法的规定，属于“违反法律、行政法规的逼迫性规定。”该交易因违反行政法规的逼迫性规定，应属无效。无效的条约或者被撤销的条约自始没有法律约束力。因该条约取得的财产，应该予以返还。
从上述两个案例可见，对付变相期货交易的认定，须要同时具备不以实物交割为目的标准化合约和集中交易两个要件，在法律实践中已经达成共识。从实践中常见的争议问题来看，对付如何剖断标准化合约、集中交易尚存在认识不合。案例1中，法院判断案涉交易模式并非集中交易的情由是，交易是在客户与会员单位之间一对一进行，不属于撮合交易、不具备集中交易形式。案例2中，法院认为会员单位通过互联网交易平台同时与浩瀚客户开展买卖行为，便是集中交易。客户公司通过不断向客户终端利用者供应报价，并按照自身供应的报价接管客户的买卖哀求，本身符合做市商机制的特色。
笔者赞许案例2的不雅观点，该不雅观点更加符合做市商、撮合交易、集中交易的观点及交易实质。做市商是不断向"大众年夜众投资者双向报价（买价和卖家），并在该价位上接管"大众年夜众投资者的买卖哀求，以其自有资金和证券与投资者进行证券交易。买卖双方不需等待交易对手涌现，只要有做市商出面承担交易对手方即可达成交易。通过买卖报价的适当差额来补偿所供应做事的本钱用度，并实现一定的利润。撮合交易是指卖方在交易市场委托发卖定单、发卖应单、买方在交易市场委托购买定单、购买应单，交易市场按照价格优先、韶光优先原则确定双方成交价格并天生电子交易条约，并按交易定单指定的交割仓库进行实物交割的交易办法。
环球证券市场的交易制度紧张有“竞价交易制度”和“做市商制度”。竞价交易又称指令驱动制，是指投资者通过网络，把买卖指令传输到交易所，交易所的电脑主机根据韶光优先、价格优先的原则，将买卖指令撮合成交，形成连续的成交价格。在这种交易制度下，所有的买卖交易都是在投资人与投资人之间直接发生因此可以简称为C2C交易。而做市商制度又称报价驱动制，是指由具备一定实力和信誉的法人充当做市商，不断地向投资者供应买卖价格，并按其供应的价格接管投资者的买卖哀求，以其自有资金和证券与投资者进行交易，个中的买卖价差便是做市商的利润。看得出，做市商下的交易是在投资人与做市商之间发生，因此可以成为C2B交易。
由上可见，撮合交易是指做市商在交易市场通过买卖双向报价与买家达成交易，可以仅在买家和一个卖家之间达成，并不一定哀求撮合买家与其他卖家之间达成，所谓的一对一交易不是撮合交易，不是集中交易的说法违背了做市商制度的本意。且会员单位并非与曹某伟一位买家进行交易，而是与多个买家之间进行交易，实际交易模式为一对多，而非一对一。集中交易是差异于非集中交易而言的，是指证券在证券交易以是公开、集中的办法进行买卖的交易办法。该观点区分于集中竞价交易的观点，后者是指是多个买主和与多个卖主之间的价格竞价，哀求多对多的交易模式，而前者并不须要如此，只需达到公开进行，集中买卖即可。
标准化合约的认定在法律实践中也存在争议，一是稠浊标准商品与标准化合约之间的认定，二是夹杂少量现货提取行为时如何认定。笔者认为，对此应该做本色认定。商品标准化不即是合约标准化，要考虑到交易工具不同，是否以现货提取为终极目的。一些投资者有过投资履历，有的还有一定的投资收藏品的履历，在高额利润的诱惑下盲目参与投资，部分明知操纵价格，带有赌钱心态，抱有赚取其他投资人入金款的目的，基本上不以现货交易为目的。还有一些交易部分夹杂着经营不利时协议转让、线下提货等模式，但是实物交割所占比例极低，且一样平常发生于崩盘后商品和客户打包平移给下一个经营者，或是面临整顿停牌后为了平息投诉而向客户提出的协商方案。这些都是占比很小实物交割，交割的实物多为当初虚假宣扬和搪塞平台准入门槛的作案工具，不存在实际交易的意义。现实中，客户只有在经营者“爆仓”后，为了挽回、减少丢失而领回，实物代价与市场真实交易价格严重背离。这类交易并不能倒过去推翻经营者交易过程中不以实物交割的目的的事实，依然是标准化合约的交易模式。
案例3：徐某等人造孽经营案
事实概要：平台公司向会员公司供应电子交易平台及经营细则，会员单位利用电子交易平台完成与投资者的交易，每年交付会费培训费等，并按每笔交易额的固定比例向平台公司交纳交易管理费。
该案例中，法院的不雅观点认为，根据中国证监会发布的《关于认定商品现货市场造孽期货交易活动的标准和程序》的认定标准及中国证券监督管理委员会办公厅发布的《关于变相期货交易有关事宜的复函》，许可交易者以对冲平仓办法了却交易，不以实物交收为目的或者不必交割实物即符合变相期货交易的目的要件；标准化合约与集中交易为形式要件。集中交易包括凑集竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等交易办法。本案所有客户均在平台集中交易。天津纭沣与不同客户进行交易，客户与客户之间不进行交易，实际系做市商机制。符合期货交易活动特色，其本色应认定为变相从事期货业务。
由此可见，会员单位与客户直接交易，即成立一对多的交易，客户之间交易并非做市商的交易制度，也不是集中交易成立的必要条件。会员单位未经批准从事期货业务，具有造孽性，构成造孽经营罪。案例1中认为会员单位接客户单系一对一交易，不属于撮合交易，不符合集中交易，并以此作为案涉交易模式未违反法律规定，不宜确认该交易模式无效的情由不符合做市商制度和撮合交易的本色。
刑法第225条规定，造孽经营罪，是指违反国家规定，有下列造孽经营行为之一的犯罪。个中第2项规定未经国家有关主管部门批准，造孽经营债权、期货或者保险业务的，或者造孽从事资金结算业务的。2001年国务院办公厅《关于严厉打击以证券期货投资为名进行违法犯罪活动的关照》规定，对超出核准的经营范围，造孽从事或者变相从事证券期货交易活动，造孽经营境外期货、外汇期货业务的，以涉嫌造孽经营罪备案查处。
根据本色的违法性论的不雅观点，违法性不但是违反是定法规，而是违反作为实定法规精神、目的规范，或者侵害或威胁法益。这样，违法就有程度上的不同，即有严重违法与轻微违法之分。同样是违法，但是民法上的违法与刑法上的违法，在质与量上都有差异。有的违法行为非常轻微，没有达到法律所预想的程度，纵然它符合构成要件，也不能认定为犯罪。各种法律基于其固有的目的，而产生不同的法律效果。
案例1中，违反上述规定进行期货交易的行为势必会导致交易市场不受监管，秩序混乱，从而危害国家和社会公共利益。违反规定，未经核准，变相从事证券期货交易活动符合造孽经营罪的构成要件。因此，该公司所涉交易行为不仅在民事上违法，在刑事上也违法。
（二）如何区分营利目与造孽霸占目的
区分经营目的、造孽经营目的和造孽霸占目的，是准确认定罪名的条件。如果是经营目的，只是经营中存在违规行为，不宜纳入刑法调控的范畴。如果因此造孽经营过程中的收入作为牟利手段，并不具有虚构事实、遮盖原形，造孽霸占客户财物的目的，宜认定为造孽经营罪。如果是虚构交易、遮盖对赌事实、操纵电子盘交易价格，则应认定为诱骗罪。
案例4：上海贵金属交易中央现货原油交易案
事实概要：会员公司开展“现货贵金属”“现货原油”交易，约定向平台公司缴纳担保金，平台公司按固定比例收取部分客户交易手续费，会员公司赚取余下的客户交易手续费及全部客户亏损，客户盈利从会员公司缴纳的担保金中扣除。
该裁判中，主不雅观故意的内容是区分诱骗罪与造孽经营罪的焦点问题。如果定诱骗罪，须要行为人主不雅观上具有造孽霸占故意。如果认定非经营罪，行为人主不雅观上需具有造孽性营利目的。法院认为，会员公司获利与客户利益相悖，主不雅观具有做亏客户的故意，客不雅观具有频繁刷单、反向喊单做亏客户的行为，具有造孽霸占故意。在欺骗性的论证上，将行为人采纳多种办法故意造成客户亏损，遮盖对赌关系、用度被杠杆扩大等事实，通过剖析师对客户行情辅导等办法导致客户亏损，都纳入到详细的诱骗行为。
对付剖析师对客户进行行情辅导是否应该纳入到诱骗行为中，理论和实践中均存在争议。毕竟，如果是真实的平台，真实的交易，剖析师操控行情的可能性有限，无法判断剖析师是故意做亏客户还是自己本身能力、信息受限产生的误判。部分不雅观点认为，虽然剖析师对付行情不可控，但是基于其专业背景和从业经历，对付行情的预判具备一定准确率。恶意干涉客户，导致重仓、无法理性止损等行为，依然属于诱骗的范畴。
判断主不雅观内容是否属于造孽经营罪的范畴，重点要看牟利是否通过经营活动来实现。如果分开正常经营范畴，超出正常交易规则，蓄意做亏客户，以客户亏损为利润来源，行为都环绕着致损来进行，则缺少经营实质，应认定为诱骗。
共同犯罪中，不同的参与者主不雅观认识程度和目的不同，参与的程度和所起的浸染不同，要把稳区分，根据不同的主不雅观内容和客不雅观行为准确定罪量刑。以邮币卡诱骗为例，平台、代理商、持票人（挂牌）、经纪会员、会员都有获利目的，却不宜一律认定为具备造孽霸占目的，要结合各自详细的行为内容和主不雅观认识来分别判断。对付投入资金设立公司的股东、在网络、直播间公开授课，由于对付犯罪的完成起到紧张浸染，应认定为正犯；对付受雇佣从事拉客、售后安抚等成员，可以根据其在案件中的地位、浸染从轻、减轻惩罚；对付受雇佣从事，资金结算、软件安装、掩护的技能职员，如果主不雅观对付未经批准从事变相期货业务不知情，应视为中立的帮助行为，不以共犯论处。
（三）犯罪形态的认定
对付犯罪形态的认定条件因此何时作为实施的动手，这是法律实践中的一个认定难点。有的不雅观点认为，应以从事变相期货业务的平台和会员单位通过虚假宣扬吸纳到客户，获取客户信息时为动手，即平台和单位拉客成功，客户到平台完成会员注册时为动手。持该不雅观点的人认为，如果认定造孽经营罪，此时平台已经搭建成功，标准化合约集中交易的模式业已确立，已经符合“扰乱市场秩序”这一要件，成立动手。如果认定诱骗罪，此时，对付此时客户已经陷入缺点认识，其财产权柄有被侵害的现实危险性，成立动手。有的不雅观点认为，仅仅注册会员还不能认定动手，应以客户缴纳投资款，即在平台或会员单位指定的账户“入金”时为动手。由于，造孽经营罪须要达到一定金额，诱骗罪哀求有财产丢失或丢失危险。电子盘交易中，“入金”不即是交付财产，由于“入金”后在平台交易，还可以“出金”，只有受滋扰不出金或者交易亏损，并认可自己是交易不善丢失，才是交付。笔者赞许第一种不雅观点，为犯罪而物色作案工具，不仅犯意明显表现于外部，在客户完成平台注册时，已经具备了交易意向，其财产利益发生了详细的、急迫的危险，成立动手。
造孽经营罪以入金为既遂，法律实践中基本达成共识。关于诱骗罪何时既遂的问题则争议较大。一种不雅观点认为，客户入金时，资金被不法经营者掌控，成立既遂；一种不雅观点认为，操纵涨跌时，成立既遂。还有的不雅观点认为，应以是否发生丢失作为判断标准。然而，如何认定丢失已经造成，也存在不合。有的认为，客户账面亏损形成时为丢失造成；有的认为，不法经营者将客户的入金作为获利出金时，不法经营者恶意停牌，卷走客户资金时才是丢失造成。
（四）涉案金额的认定
造孽经营数额与违法所得具有不同的范围和打算方法。造孽经营数额范围较宽，不限于利润，也包含平台推进犯罪合理支出的用度、涉案职员的收入等，而违法所得的范围仅包括涉案职员通过履行犯罪产生的获利。
诱骗金额的认定，则要综合考虑被害人的实际丢失和行为人的实际所得。讯断书大多将各受害人丢失总额作为诱骗金额的认定依据，将为运营投入的资金、手续费、公司运营本钱作为犯罪本钱，不予扣减。有的案件中，少数客户明知价格有人操纵，该交易模式并未得到国家授权，依然抱着侥幸生理，铤而走险，参与电子盘的交易，希望在对赌过程中获利。法律实践中，一种不雅观点是作为犯罪本钱，不予扣除，一种不雅观点认为这类客户属于自陷风险，对付对方的手段早已洞悉，不存在被骗，须要扣除。笔者赞许第二种不雅观点。但是实践中，这类案件被害人浩瀚，无法逐一甄别那种属于自陷风险的环境，可操作性性不强。
在交易过程中获利，提早结算离场的环境，支持是犯罪本钱不予扣除的不雅观点较多。关于平台停牌的环境，则分为两种，一种是恶意停牌，目的是卷走客户资金，这种在认定上没有什么争议。还有一种是行业整顿停牌，将来规复后资金存在兑现的可能性。持入金即既遂不雅观点的，认为应将此金额计入诱骗总金额。持实际得到客户资金为既遂不雅观点的，认为该金额不能计入。
在金额认定上，要把稳减去备案前归还的部分。1991年4月23日最高法研究室《关于申付强诱骗案如何认定诱骗数额问题的电话答复》中答复，在详细认定诱骗数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按末了实际诱骗所得数额打算。最高法1996年《关于审理诱骗案件详细运用法律多少问题的阐明》中第九条规定，对付多次进行诱骗，并往后次诱骗财物归还前次诱骗财物，在打算诱骗数额时，应该将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节予以考虑。
（五）各参与主体的刑事法律任务认定
常日而言，电子平台交易的犯罪多为共同犯罪，因此，须要参与方有：电子交易平台供应者、技能支持者、第三方支付平台、会员单位、投资客户。会员单位常日又由宣讲团队、营销团队、售后团队组成。
1.平台供应者的刑事法律任务
电子交易平台属于电子商务中网络交易平台的一种。关于网络平台供应者的法律地位，学界存在不同学说。卖方说认为平台供应者也是交易者，柜台出租方说认为，平台供应者只是平台的出租方，居间说则主见，平台方是供应举荐撮合做事并收据相应用度的一方。由于国家对电子盘交易市场的管控，平台方直接作为交易者的案例较少。这种案件紧张表现为，平台供应者遮盖与投资客户之间的对赌关系，直接与之成为交易的双方，积极追求客户亏损，以之作为紧张利益来源，同时收取客户交易的固定用度。在这种经营模式下，有的平台供应者乃至欺骗会员单位或者与之勾结，通过后台技能、信息上风操纵交易，营造虚假价格，达到绝对控盘的目的，赚取撮合交易价差，或是发展层级会员，赚取发展会员，吸纳投资者入金作为计酬、返利依据。此时，平台供应者并非纯挚供应网络做事供应，而是履行犯罪的主体，平台是实在现犯罪目的的工具，平台供应者在共同犯罪中起紧张浸染。由于电子盘交易的做市商实质，大多数实务案件中，平台供应者都是兼具柜台出租和居间两种浸染，供应集中交易的平台，完成撮合交易，收取用度。在这种模式下，如果平台方并未参与到会员单位的行为中，而是会员单位不履行信息表露责任，以虚假身份参与交易，虚构交易数据，导致平台方不知情，未能履行监管职能，则不能认定平台供应者构成犯罪。
2.供应技能支持、结算业务的刑事法律任务
除开虚假交易盘的模式外，电子交易平台的入金、出金常日会通过平台供应方的指定的第三方支付平台。在技能支持上，平台交易、后台数据管理、管理员权限设置等，也会交由第三方完成。供应技能支持、结算帮助的行为与传统的日常业务行为无异，“贸然”将该类行为定罪，有“草率之嫌”。刑法改动案九出台之前，对付供应技能支持、结算业务的人，如果明知他人犯罪，而为之供应帮助，认定为帮助犯，不明知他人是在犯罪，而是受雇佣、委托后，履行正常业务行为，不作犯罪处理。刑法改动案九增设帮助信息网络犯罪活动罪，虽然对打击网络犯罪有利，但是将上述中立的帮助行为独立评价，将帮助行为正犯化，尚存在一定争议。尤其在主不雅观明知的认定上，法律实践中存在认识、标准分歧一的环境，推定明知一旦被滥用，会导致扩大打击面的弊端涌现。
3.会员单位的法律任务
会员单位根据参与程度、分账模式分为三种。一种是受蒙蔽与平台签署互助协议的会员单位，不涉及电子盘的交易核心，不节制后台数据，不理解详细经营模式，只卖力会员的拓展，以会员入金总额的比例作为收入。这种环境，不宜作为犯罪处理。一种是合营平台或上级会员单位，发展下线会员单位，以客户丢失为利润来源，这种环境，可以做犯罪处理。一种拥有自己的宣讲、营销、售后团队，发起或参与建群、物色工具、洗脑、操控交易、投诉安抚等行为，是犯罪的主导者，常日认定为共同犯罪的正犯。对付个中的宣讲、营销团队，如果宣讲内容、营销手段、安抚话术具有明显的欺骗性，收入来源与欺骗行为对应，要承担刑事法律任务。
三、反思与对策
为了规范电子盘交易，戒备违法犯罪行为发生，须要准确打击与规范管理并重。
（一）加强证据审查，确保定罪准确
电子盘交易的案件，涉案人数多、金额巨大，以是量刑重。为了准确定罪、量刑，须要全面网络证据。对这类案件，须要建立证据指引，防止证据网络的疏漏，导致认定缺点。
此类案件的证据网络要紧密环绕作案工具、行为职员构造及分工三个方面。在证据的网络过程中，从查找作案工具的角度，要重点网络公司经营资质的文件、交易软件后台权限、交易平台运行记录、第三方支付协议；从确定确定作案手腕的角度，要重点网络入金、出金流水、平台登录痕迹、平台交易数据、平台资质、客户身份信息取得渠道、建群、谈天记录、网络直播间等“洗脑”的干系电子数据、通话清单、关联银行卡流水、平台对外操作流程及规定；从职员构造及分工的角度，要重点网络代理商协议、会员协议、员工名册、人为单、考勤表、出金明细表、股份比例。
由于此类案件是通过打算机交易和结算，电子数据每每是定罪的关键证据。电子数据具有“易修改”“易灭失落”的特点，以是在调取、规复、审查电子数据时一定要全面且严格依照程序进行。对电子证据进行取证时，要采纳不影响数据完全性的镜像提取技能，提取人为两人，全程摄像，现场封存后在进行后续的流转程序。在解密、数据规复的过程中，高度重视数据完全性、程序合规性，防止因处理不当造成对电子数据的真实性、合法性不可逆转的危害。
电子盘交易的刑事案件多为跨区域、涉众型案件，证据繁杂，在审查方法上要重视比对与剖析。对账户、资金情形、交易记录的查对比较时，紧张包括抽查法、详查法、核对法、剖析法，在通过打算机来进行剖析、比拟、核查时，侦查职员要把稳是否有从业的内部职员对电脑的存储数据有所修改的可能，一旦创造疑点，立时关照刑技职员对干系数据技能复原，弄清真实的交易情形和账目。
（二）规范化管理、专业化监督
电子盘交易作为经济领域新型交易样态，行业监管缺少借鉴模式，平台、会员单位和投资者之间信息不对等，一旦会员单位违规操作，或者与平台方勾结，发行方就会通过坐庄、市场操纵、虚假投入滋扰交易、设置离场门槛等办法故意导致客损。这些行为层出不穷，紧张是由于行业规范和监牵制度没有跟上，让不法分子钻了空子。然而，一旦涌现问题就一律禁止，难免不免有有矫枉过正之嫌。对付新兴行业在经营中涌现的不规范行为，一律由刑法参与，此举是否妥当，也值得思考。
互联网行业有其独特的市场规律，要充分发挥其自治功能。在互联网管理中，充分发挥行业协会的浸染，引入专业人士，增大监管专业性，对交易规则的限定和交易程序的规范要具备实际操作性。科学、合理的交易规则是交易秩序稳定的保障。发挥行业监管、哀求平台方和会员单位定期表露信息，对付价格严重背离代价的环境，要停滞交易，重点审核。防止人为操纵价格，恶意做亏投资人。会员单位的后台数据定期移交平台及监管部门同步审核。交易所、交易平台的管控与会员单位准入门槛和审核标准须要提高。入金、出金账户与平台、会员单位的关联性审核，行业担保金的缴纳，违规行为的惩罚标准等等须要建立健全。
电子交易平台缺少科学、规范的交易模式，监牵制度、保护方法也没有适应行业发展的须要，贸然放开必将酿成风险，威胁金融安全。监管者应该保持监管刚性，掩护金融安全和社会稳定。但是，也要认清电子盘交易的核心是互联网线上交易，不宜“一刀切”，一律认定为违法违规。地方政府应该加强行业监管和监督，让电子盘交易良性发展。诚然，大宗商品交易、文化艺术品权柄、金融资产权柄专业性强，监管面广，风险点多，仅由地方政府部门行使监管职能，难以取得全面监管的效果。为了实现监督的专业性，须要引进第三方专业机构，让具备交易场所运营履历的专家与监管部门互助，提高监管效果。在确保行业合规性的同时，尊重行业交易规则，坚持市场生动度。
