实际上，每逢双十一，各大电商平台都会以“整年最低”“全网最低”等办法，铆足劲让消费者“买买买”。但法律行业内人士向先容，“最低价”涉嫌违反《广告法》《消费者权柄保护法》《反垄断法》，并且一样平常情形下很难实现“全网最低”。
“全网最低价”引争议多地禁止
10月24日，京东采销职员在朋友圈喊话称李佳琦“二选一”。该事情职员表示，京东收到了品牌商海氏的状师函，被品牌投诉由于某款海氏烤箱的京东价格低于李佳琦直播售价，违反了他们与李佳琦签署的“底价协议”，并哀求赔偿巨额违约金。
该事情职员表示，该产品为京东自营产品，其价格低是由于京东自掏腰包进行补贴，并质疑李佳琦有“二选一”行为，涉嫌违法。
随后，李佳琦直播间称从未哀求品牌“二选一”，其公司美ONE回应：“底价协议”系不实，直播间的商品定价权在于品牌。海氏方面也表示，没有任何“底价协议”。
但当日晚间，一份据称是“美ONE直播推广做事条约”细则曝光，直接坐实了“底价条约”的存在。根据曝光的条约细则，李佳琦与美ONE公司的互助期限为三年，自2019年12月1日至2022年11月30日止。互助期间，李佳琦须要按照美ONE公司的哀求进行直播带货、推广商品等电商活动。
同时，美ONE公司还将为李佳琦供应一定的福利报酬。如若违约，品牌须要向消费者退还五倍差价，并向美ONE赔偿违约金公民币200万元，并承担由于退还差价发生的统统用度和丢失。
一韶光，引发大家对李佳琦是否构成垄断的争议。
与此同时，随着双十一附近，一些平台和主播开始打出“全网最低价”“整年最低”等的营销标签。
在争议之下，为保障消费者的合法权柄，打造良好的法治化营商环境，近几日，杭州、安康、东宁等多地明确禁止商家签订“最低价协议”或利用“全网最低”“整年最低”等“最低”词。
“全网最低”有何套路？
事实上，真正的“全网最低”很难实现，而大多都是营销噱头。
从往年的双十一大匆匆中看，商祖传播宣传的“最低价”套路繁多。江苏省消保委总结称，一方面，由于不同主体宣扬的“最低价”比较办法有所不同。有的商家的最低价比拟只是针对其他商家同类产品的售价，有的商祖传播宣传的最低价是算上赠品价格。
另一方面，是最低价的“打算”或者说“实现”办法也不同，平台有通过消费券、满减、直降等各种办法叠加，还有的商祖传播宣传的最低价须要充值购物金，购买优惠券等等。
北京盈科状师事务所合资人状师张琦在接管采访时表示，确定商品的真正市场最低价是一项极其繁芜的任务。考虑到市场竞争的激烈程度和供需关系的变动，以及不同渠道和地区的差异，很难确切地评估商品是否是“全网最低价”。以是，商家所流传宣传的“全网最低价”常日具有一定的主不雅观性和相对性。
总之，由于各平台、地区定价的差异和匆匆销办法的不同，“全网最低”实在多为主播和平台的营销噱头。从李佳琦通过与品牌方签订“底价协议”，以获取所谓“全网最低价”的行为中便可窥见“最低价”实现的难度。
更何况，李佳琦实现的“全网最低价”也只是让其他经销商无法以低于自己的价格售出商品。上海金融与法律研究院研究员刘远举认为，在繁芜的市场环境中，“全网最低价”不可实现。底价协议一旦签订，品牌方则须要与所有经销商签订协议掌握价格，这在一定程度上会阻碍经销商以更低的价格***商品，从而让消费者无法购买到更低价产品。
“全网最低价”涉嫌违反多项法律
由李佳琦挑起的“全网最低价”争议，也引发了大家对李佳琦及其所签订的协议是否涉嫌违反《反垄断法》的争议。
浩天状师事务所高等合资人顾正平状师在接管采访时先容，李佳琦与品牌方签订“底价协议”，实际上便是让品牌方给予他“最惠国报酬”，在特定情形下，有可能构成滥用市场支配地位的垄断。
“最惠国报酬”指具有强势地位的企业哀求其交易对方，不会向其他竞争性的交易工具供应更好的交易条件，或者如果给了其他交易工具更好的交易条件，则承诺必须向其供应同样的条件。在反垄断法的语境中，“最惠国报酬”一样平常属于滥用市场支配地位行为中的附加不合理的条件行为或其他滥用市场支配地位的行为范畴。
但顾正平指出，终极构不构成滥用市场支配地位的垄断，还要进一步界定李佳琦公司所在的干系市场(例如是直播市场还是电商平台市场，或是更细分的市场)，并结合其在干系市场上的市场份额及交易对手对其的依赖性、市场的竞争格局等多方面成分来确定其是否具有市场支配地位。
如果具有市场支配地位，则强行哀求品牌方给予“底价协议”就涉嫌构成滥用市场支配地位。反之，如其市场份额比较低，不具有市场支配地位，则属于正常的市场行为。
如果作为一种营销噱头，“全网最低价”的营销则违反《消费者权柄保护法》和《广告法》。
张琦表示，“全网最低价”作为一种营销手段，在很多情形下可能存在虚假宣扬的嫌疑。根据我国《消费者权柄保护法》，商家在宣扬发卖行为中不得利用虚假宣扬、误导性宣扬等手段，以避免消费者受到欺骗。
同时，根据《消费者权柄保护法》规定，消费者有权知悉所接管的做事的真实情形，经营者不应当做虚假或者引人误解的宣扬。部分商家对付最低价的比较办法和打算办法的先容并不是非常清晰，保价做事的除外规则不克不及干，非常随意马虎造成误解，难以保障消费者知情权，涉嫌违反诚信经营原则。
此外，“全网最低价”这一提法本身就涉嫌违法《广告法》。顾正平先容，我国《广告法》明确规定，广告不得利用“最高级”“最佳”等用语。今年2月，国家市场监督管理总局专门发布《广告绝对化用语司法指南》，规范和加强广告绝对化用语监管司法。和“最高级”“最佳”一样，“全网最低价”也属于绝对化用语，不应涌如今广告中。
来源： 中国***网
