2月15日，最高公民法院审判委员会第1864次会议通过了《最高公民法院关于审理网络消费轇轕案件适用法律多少问题的规定（一）》（下称《规定》），于3月15日起施行。最高公民法院2日举行***发布会，先容干系情形。
《规定》紧张对网络消费条约权利责任、任务主体认定、直播营销民事任务、外卖餐饮民事任务等方面作出规定，共20条。最高公民法院民一庭庭长郑学林先容，《规定》加大对消费者权柄保护力度，把稳平衡保护，妥善处理好消费者、电商平台、平台内经营者等各方利益关系，为网络经济康健持续发展供应有力法律做事和保障。
实践中，存在电子商务经营者利用上风地位，制订不公正不合理的格式条款侵害消费者合法权柄的情形。郑学林表示，《规定》对付“签收商品即视为认可商品质量合格”“经营者享有单方阐明权或者终极阐明权”等不公正不合理格式条款进行了列举，并作兜底性规定，明确有上述内容的格式条款应该依法认定无效。
消费者在实体阛阓购物，可以进行现场体验，而网络购物常日无法做到这一点。为此，消费者权柄保护法设置了七日无情由退货制度。《规定》对此进一步明确，规定消费者因检讨商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品无缺，电子商务经营者不得以商品已拆封为由主见不适用七日无情由退货制度，同时明确，法律另有规定的除外。
《规定》明确电商平台自营误导的法律后果，压实平台任务，还明确平台外支付的法律后果，压实商家任务。《规定》明确，电子商务平台开展自营业务时，应该承担商品发卖者或者做事供应者任务。纵然电商平台不是实际开展自营业务，但其所作标识等足以误导消费者相信其系平台自营的，电商平台经营者也要承担商品发卖者或者做事供应者任务。
实践中，存在商家客服等事情职员勾引消费者通过交易平台以外的办法进行支付的情形，比如通过客服个人微信支付货款。当商品涌现质量等问题双方产生轇轕后，商家又以未经由交易平台支付为由主见其不承担任务。《规定》明确，平台内经营者***商品或者供应做事过程中，其事情职员勾引消费者通过交易平台供应的支付办法以外的办法进行支付，消费者主见平台内经营者承担商品发卖者或者做事供应者任务，平台内经营者以未经由交易平台支付为由抗辩的，公民法院不予支持。
现实中，网络经营账号及店铺转让的情形比较普遍，但有些经营者不依法进行信息变更公示，产生轇轕后，转让人与受让人又推诿扯皮，使得消费者的权利保护处于不愿定状态。《规定》明确，平台内经营者将网络账号及店铺转让给其他经营者，但未依法进行干系经营主体信息变更公示，实际经营者的经营活动给消费者造成危害，消费者有权主见注册经营者、实际经营者承担赔偿任务，最大限度保护消费者合法权柄。
《规定》明确虚假刷单、刷评、刷流量条约无效，电子商务经营者与他人签订的以虚构交易、虚构点击量、编造用户评价等办法进行虚假宣扬的条约，公民法院应该依法认定无效，勾引市场主体规范经营。
实践中，有时候经营者会作出高于法定赔偿标准的承诺，一旦产生轇轕，经营者又谢绝兑现承诺。《规定》明确，平台内经营者发卖商品或者供应做事危害消费者合法权柄，其向消费者承诺的赔偿标准高于干系法定赔偿标准，消费者主见平台内经营者按照承诺赔偿的，公民法院应依法予以支持。
郑学林表示，下一步，公民法院将进一步发挥审判职能浸染，为保护消费者合法权柄和促进数字经济康健持续发展供应有力法律做事和保障。
