近日，广西消费者权柄保护委员会发布15款鞋子烘干器商品比较试验结果。结果显示，9款样品的电气安全指标测试项目不符合国家标准，个中包括CHIGO志高品牌样品；4款样品的除湿性能较差，个中友诺智能和大事宜品牌样品烘干后的含水率超过20%。
样品情形：
单价从79元至399元不等
本次比较试验的样品由事情职员以消费者的身份，从电商平台随机购买，价格从79元到399元不等。本次试验样品共15款，涉及格力、南极人、德尔玛、CHIGO志高档15个品牌。
据理解，本次试验采纳实验室检测电气安全指标和性能指标的办法对样品进行综合测试评定。个中电气安全指标检测包括电气间隙、爬电间隔、固体绝缘、耐热耐燃、构造等10个项目，而性能指标检测紧张以自定义的方法测试样品的烘干除湿效果。
【电气安全指标测试】
CHIGO志高档6款样品
或存在动怒隐患
在电气安全指标测试中，关于耐热和耐燃这一项测试项目中，CHIGO志高SW-Z1、SUNFOOT（亿加）SF-100B、AILING艾岭LF-UVS、巧巧森威6629B、NK（昕佳）HB-HXQ-01、盼超电器SW-Z1等6款样品不符合标准哀求。
据理解，该指标紧张是考察绝缘材料的性能情形，如果不符合标准可能会引起产品过热而导致材料变形或动怒，存在安全隐患。依据本次利用的标准GB4706.1-2005《家用和类似用场电器的安全第1部分：通用哀求》中30.2和附录E的哀求，当电路板进行针焰试验，移去针焰后，燃烧韶光不应大于15秒。
南都通过联系广西消委会后获取到的详细数据显示，6款样品的电路板进行针焰试验，移去针焰后，CHIGO志高SW-Z1的燃烧韶光超过20秒，别的5款样品的燃烧韶光超过40s并且有滴落物引燃铺底层，均不符合标准哀求，存在动怒隐患。
NK（泓彬电器）等3款样品
存在触电风险
这次电气安全指标测试中，还对各品牌样品进行了电气间隙、爬电间隔和固体绝缘的测试，个中NK（泓彬电器）HB-HXQ-01、NK（昕佳）HB-HXQ-01、盼超电器SW-Z1等3款样品不符合标准哀求。
据理解，该指标紧张是考察绝缘的防护效果，如果带电部件与易触及的表面之间间隔不足，不符合标准，会引起触电等风险。
根据GB4706.1-2005 《家用和类似用场电器的安全第1部分：通用哀求》中的第29.2.2条的哀求，内部线表面与易触及表面之间附加绝缘的爬电间隔的标准哀求为≥4.00mm。这3款样品的爬电间隔在3.2mm-3.5mm之间，均小于标准哀求，不符合标准，存在触电风险。
足伴智能等4款样品
构造设计不合理或引起触电
在电气安全指标测试中，构造这一项测试项目里，有4款商品样品存在不符合标准的征象，分别是足伴智能PM30Pro、NK（泓彬电器）HB-HXQ-01、巧巧森威6629B、盼超电器SW-Z1等4款样品不符合标准哀求。
据理解，该指标紧张是考察用具构造设计的合理性，如果构造设计不合理，如旋钮固定不稳定、用具只有1个阻抗元件等构造不符合标准哀求，会引起触电等风险。
根据GB4706.1-2005 《家用和类似用场电器的安全第1部分：通用哀求》中第22.11条和22.42条中的哀求，NK（泓彬电器）HB-HXQ-01存在零件安装在缺点位置的问题，足伴智能PM30Pro的保护阻抗仅由单一元件构成，别的2款样品防止打仗带电部件的面板贴膜未可靠固定，均不符合哀求或设计不合理，利用过程中可能会引起触电。
【性能指标测试】
友诺智能等4款样品
除湿能力排名靠后
本次性能测试检测15款鞋子烘干器样品的除湿性能指标，本次测试的方法由检测机构参考电子鞋柜产品干系行业标准的测试方法，将湿样块放入鞋子中后，通过启用每一款样品的烘干模式进行测试，通过测试湿样块的含水率来测评15款样品的除湿性能。烘干后的湿样块的含水率越低，则解释该样品的除湿干燥效果越好。
通过测试结果显示，由4款样品的除湿性能排名靠后，分别是足伴智能PM30Pro、Shoes Dryer 112、友诺智能YN398-1、大事宜DSHJ-S-2111B。经由这4款样品的烘干后的湿样块的含水率分别为：11.9%、18.42%、20.58%、25.40%。
值得把稳的是，这次除湿性能检测还将15款样品以不同的价格区间做了分类，个中友诺智能和足伴智能作为250元以上的组别，也便是价格区间里的最贵的样品之二，其除湿性能并不如大多数其他价格更便宜的样品。
【提醒】
选购时以安全性能优先
利用时要留神电压同等
建议消费者在选购时除了避免购买到“三无”产品之外，要优先关注产品的安全性能，对付粗制滥造的产品要只管即便避免，防止存在触电风险或绝缘不足充分。选购时要根据自身需求合理选购，切勿轻信商家宣扬的各种功能。
此外，还应避免产品因利用韶光国产、频次过多导致鞋子脱胶、皮质老化等征象。利用时，还要检讨电源的电压和烘干器的额定电压是否同等，严防存在安全隐患。
采写：南都·湾财社 见习 邱康正
数据来源：广西消费者权柄保护委员会
