《民主与法制时报》 王涵 宣布
3月20日，浙江省杭州市余杭区公民法院的一起诉讼讯断引起了汽车融资租赁行业的关注。
陈师长西席与浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车）融资租赁条约轇轕一案，一审判决认定“弹个车”（大搜车旗下产品）不存在敲诈，与用户签署的电子条约没有被修正，驳回了陈师长西席“退一赔三”诉求，同时支持了大搜车方面哀求陈师长西席支付租金、过时付款违约金、状师费、取证费等诉求。
此前，微博、脉脉等平台上涌现大搜车旗下的汽车新零售平台“弹个车”涉嫌存在“买车变租车”“条约修正”“官方宣扬稠浊不清”等网文。这次陈师长西席与“弹个车”一案的讯断结果不仅厘清了汽车融资租赁的实质和权柄，让汽车融资租赁的观点更加遍及，也提示用户维权要合理合法，理性维权。
过时后的维权
据讯断书显示：2017年12月26 日，陈师长西席在天猫店铺“弹个车汽车旗舰店”下单“2017款吉普自由光2.4L 领先版智能包新车”商品一辆，约定方案为采取融资租赁的购车办法，先租12个月，付款办法为“首付租金+月付租金”，订单详情中显示有干系协议，协议名称为《天猫开新车做事协议》（以下简称协议）。
2019年1月22日，陈师长西席在完成首年租约后，与大搜车公司南京分公司电子签署了《融资租赁续租协议》（以下简称续租协议）。不过，从当年2月份开始，陈师长西席在支付月付租金时就开始涌现违约过时问题。连续7次过时并在当年8月份谢绝支付用度的陈师长西席，在被“弹个车”收车后，向市场监督部门投诉“弹个车”涉嫌敲诈，还以“双方签订的电子版协议并非本人真实意思表示”“大搜车的宣扬涉嫌敲诈”等缘故原由在余杭区公民法院起诉了大搜车，哀求法院认定协议无效，并哀求大搜车退还首年与第二年的月供租金，同时支付已付用度的3倍赔偿等用度。
这次融资租赁协议轇轕，陈师长西席违约在先。按照正常理解，“弹个车”可以解除条约，并按照条约深究陈师长西席因违约而对企业造成的丢失。反不雅观陈师长西席在向多个市场监督部门投诉后，还向法院起诉，哀求认定融资租赁协议无效，供应融资租赁做事的企业赔偿自己的丢失。他的诉求能得到法院支持吗？
据悉，被违约用户投诉和到法院诉讼的融资租赁企业不在少数，包括优信、易鑫、毛豆新车在内的供应汽车融资租赁做事的企业险些都能找到类似案例，起因大多是客户过时，融资租赁企业践约收车解除条约后，过时客户纷纭“维权”，向媒体及市场监管部门投诉。
模式合法
“汽车融资租赁模式是买是租”一贯是融资租赁轇轕的焦点所在。
获悉，比较于传统的全款买车、贷款买车两种购车办法，融资租赁实质上是一种购车模式，它是办理客户用车需求的一种融资工具，实质是为客户供应分期付款购车的便利。以“弹个车”为例，用户在“弹个车”买车，第一年为租车，汽车所有权属“弹个车”；一年后用户可以一次性支付尾款，或者通过贷款资质审核后分期还款，履行完条约就能拿到汽车所有权，因此汽车融资租赁说到底不是租车，而是买车。
融资租赁的合法性已经被我国法律认可。根据《中华公民共和国条约法释义》分则《第十四章融资租赁条约》中的第237条：融资租赁条约是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，供应给承租人利用，承租人支付租金的条约；第242条：出租人享有租赁物的所有权；第248条：承租人应该按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以哀求支付全部租金；也可以解除条约，收回租赁物。
融资租赁公司与客户订立融资租赁条约，供应融资租赁做事，属于合法行为。在客户严重过时后，也能通过主动收回属于自己的租赁物的办法解除条约。
陈师长西席起诉大搜车的紧张缘故原由为“在官方宣扬平台、广告语、支付界面等对外宣扬中均采纳虚假或者引人误解的宣扬，如‘购买’‘首付’‘月供’等让原告误认为涉案交易行为是车辆买卖行为”。
根据讯断书显示，双方签订的协议中清晰写有“租赁”“租金”和“出租人”等词语，并对主要的融资租赁条款进行加粗标明，陈师长西席作为智力正常的成年人在线上签订协议时不可能不知晓。
登录“弹个车”App及其旗舰店产品页面，创造弹个车对付汽车融资租赁产品的先容和重点把稳事变确实都有明确提醒。其余，调研体验过程中，在签约流程中，“弹个车”会对客户进行身份识别校验、重点内容提醒以及签署意愿校验（通过第三方电子署名做事机构向客户手机发送短信验证码进行签约意愿验证），消费者能够充分知晓“弹个车”产品及签署的条约内容。
还理解到，从去年起，“弹个车”方面强化线下确认步骤，通过纸质签约形式进一步确保了消费者的知情权。
电子条约没有被修正
该法院讯断还清晰表明，用户与“弹个车”签订的电子条约自签订之日起未被修正。
据讯断书显示，对大搜车公司、搜车网公司提交的天猫开新车做事协议以及续租协议，原告对该协议不认可，认为可能被修正。法院认定，该证据与原告提交的协议内容同等，结合“E签宝产品做事证明”可以证明上述协议自签订之日起未被修正，庭审中陈师长西席也确认收到相应的短信验证码，可以证明上述协议系陈师长西席签署。
庭审中，陈师长西席利用手机扫描淘宝网二维码，利用自己的会员名登录淘宝网，点击“我的淘宝”项下已买到的宝贝，找到本案所涉的订单，点击交易快照，交易快照中显示金融方案、贷款购车和“弹个车”利害势比较、购车流程、车辆先容、保养周期、车辆配置、购车须知等，个中购车须知第四条显示“‘弹个车’采取先租后买办法，租期1年，用车满1年，可买可退”等内容。
法院认定，陈师长西席不才单前即应知道该交易模式，并不存在大搜车公司故意遮盖的环境。陈师长西席作为非专业的法律人士对所涉条约的法律关系性子认识不清并不能等同于大搜车公司存在敲诈。按照条约约定，陈师长西席按月支付首付款及12期月供租金并终极支付尾款即能取得车辆所有权，与其交易期待相吻合，其终极未能取得车辆所有权系因其未能按月支付车辆尾款。
对此，采访了浙江丰国状师事务所高等合资人、副主任胡美玉状师。她谈到，融资租赁利用车辆，消费者不能仅想享受融资租赁带来的各种便捷，却不肯承担融资租赁的各项本钱。融资租赁利用车辆和分期购车比拟，最大的上风是前期资金本钱低，即用极低的资金快速地撬动一个数十倍代价的商品。如本案中，陈师长西席租赁的这台车辆发卖价约23万元，倘若陈师长西席采纳分期购车模式，仅车辆购置税等税费、保险费和车辆上牌等无法避免的本钱用度约3万元，更别提购买新车动辄3成以上的首付了。也便是说，陈师长西席为了利用这台车辆须投入至少9万元。但在融资租赁模式中，陈师长西席仅需支付3万余元，便可快速实现利用车辆的目的。
胡美玉进一步阐明，本案中，有多处细节可以看到租赁信息，如签订的协议、订单上的显示信息和车辆登记的权属信息等，因此陈师长西席应该知晓融资租赁条约关系。“天下没有免费的午餐，权利和责任永久对等。享受前期低本钱和快捷的同时，即意味着租赁期内不能得到车辆的所有权，需持续支付租金。”胡状师说，“通过这次余杭法院的讯断也可以看出，用‘幡然悔悟’的情由去维权显然无法得到法院的支持。因此，面对大金额的消费，消费者务必擦亮眼睛，否则就要承担相应的法律后果。” 原标题：是租还是买？法院讯断界定“弹个车”属融资租赁
版权声明：【民主与法制时报版权作品，转载请注明来源】
