2017年3月25日，钟师长西席在某汽车公司订购白色小汽车一辆。提车后不久就创造车辆前机盖和尾翼存在明显色差，朝气不已的钟师长西席拨打珠海市民做事热线12345进行投诉。因双方争议较大，调度不成，钟师长西席便向喷鼻香洲法院提起诉讼，主见某汽车公司在发卖过程中存在敲诈行为，依照《消费者权柄保护法》的规定，应退一赔三支付购车款275400元，并赔偿车辆购置税、交通用度、误工费、精神丢失费各项丢失共计30000元。
庭审中，钟师长西席称新车涌现车前盖前端以及车尾翼顶部有色差，密封胶、警示标志上沾有喷漆点，变速箱的螺丝封漆不齐整，严重生锈等问题。
该汽车公司辩称，其发卖并交付给钟师长西席的车辆是由力某汽车发卖有限公司生产，公司取得车辆之后没有对车辆进行过任何处理，包括改动及维修，某汽车公司没有任何敲诈行为。钟师长西席所购车辆并不存在翻新的情形，钟师长西席所供应的照片如车身存在色差等，均属于车辆生产过程中的偏差，可以修复，只是外不雅观瑕疵，并不影响实际利用，至于钟师长西席所述的车辆多处被堕落以至涌现锈迹，是在利用一段韶光后涌现的，这与钟师长西席的利用环境及利用习气干系。
公司还表示，钟师长西席所购买白色小汽车由力某汽车有限公司制造，其所指车辆瑕疵在力某汽车有限公司供应的《XX终检问题记录表》《PDI出库检讨表》均有表示。
喷鼻香洲法院经审查后认为，某汽车公司并未对涉案车辆进行过检修，车辆在出厂前的检测及修整、校正事情均由汽车生产厂家完成，其目的是为了使生产的车辆更符合新车出厂考验标准，某汽车公司没有主动向钟师长西席奉告车辆出厂前的检修情形，符合其认为出厂前的检修行为属于汽车生产环节的认知，故不能据此认定某汽车公司有故意向钟师长西席遮盖车辆真实情形，勾引其购车的环境，某汽车公司的行为并不构成敲诈，钟师长西席以敲诈为由主见某汽车公司“一赔三”，法院不予支持。
但是，PDI检测作为新车交付提高行的末了一道检讨，是为了确保交付的车辆符合安全标准和质量哀求，某汽车公司作为车辆的经销商，知悉其所发卖车辆的真实情形并如实奉告消费者，是其作为发卖方答允担的任务和责任。涉案车辆在出厂前的PDI检测维修记录，可能影响到钟师长西席作为消费者选择权行使事变，其应以昭示的办法进行解释及阐明。
故此，法院认为，某汽车公司未向钟师长西席出示涉案车辆出厂前的检测维修记录，危害了钟师长西席作为消费者的知情权，故结合该车辆外不雅观的瑕疵程度，终极讯断该汽车公司赔偿钟师长西席20000元，驳回了钟师长西席其他的诉讼要求。宣判后，钟师长西席、某汽车公司均未提出上诉，一审判决已生效。
【法官释法】
比较于其他的商品，汽车作为大宗消费品，其布局繁芜且交易价款数额弘大。一样平常的消费者对付汽车的生产、发卖环节并不熟知，有关汽车交易的各个环节没有明确的行业规范，经营者在发卖及交付环节需向消费者履行的奉告责任亦无明确指引，随意马虎在交易过程中产生争议。
本案厘清车辆经销商未行主动奉告责任与发卖敲诈的差异后，进一步剖析了作为发卖方，未向消费者奉告车辆的PDI检修情形，亦构成对消费者知情权的陵犯，导致消费者权柄受损的，应向消费者承担相应的赔偿任务。
知多D:
PDI是英文Pre-delivery Inspection的缩写，意思是“交付前检讨”，是经销商将新车交付给消费者之前必须履行的检讨程序。车越高档，电子自动化程度越高，那么PDI检讨项目每每越多。 新车从生产厂到达经销商处可能要经历几百上千公里的运输以及永劫光的停放，期间有可能发生一些刮碰或其他意外情形（只管概率很低）。为了确保向顾客交付的新车不存在任何问题，PDI检讨必不可少，它代表了新车从运输商品到正式“解锁”投入利用的迁移转变。
【采写】何丽苑
【通讯员】王丽慧 张梦颖 林碧娜
【作者】 何丽苑
【来源】 南方报业传媒集团南方+客户端
