近日，广州市民张明(化名)向羊城报料，他家附近有商铺打着运营商名号，专门以扫码抽奖送奖品为由，领导消费者充值现金进电子商城APP，其得知在该店铺受骗往后，仍有部分金额无法退回。
市民报料
为兑换“一等奖” 陷入“连环圈套”
7月中旬，张明像往常一样经由家附近的海珠区新港西路，一名自称代表三大通信运营商的事情职员递给他一份“市场调研表”，并约请其扫码参与“新店开业”抽奖活动，声称中奖即可免费获得手机、平板等豪华礼品。
考试测验扫码后，张明手机界面显示的“恭喜您得到一等奖”让他惊喜不已，“毕竟抽到了标注代价为2499元的手机，我当时特殊愉快。”张明说。随即事情职员便带领张明到活动方的实体店兑换奖品。“进入店面后，接待职员自称其是三大通信运营商的事情职员，在此举办活动，亲眼见到有实体店铺，这让我放松了当心。”张明说。
然而，“手机免费领”也是有条件的。张明见告羊城：“事情职员哀求我先下载一个‘优选奢品’APP，通过支付宝信用购分期往里面充值7980元，再签订条约，才能‘免费’兑换手机。”
店铺事情职员见告张明，APP里的产品可以用“金币”购买，这些“金币”数额便是此前用支付宝信用购分期充值的用度数额。也便是说，张明充值进该电子商城里的现金会等额转换成为用于购买物品的“金币”。
虽然带有疑问，但张明还是按照事情职员的指引签订完条约，拿到了他的“一等奖奖品”。由于利用信用购分期支付7980元产生了598.5元的利息，条约上标注了“手续费599返商城”，因此，张明共得到了上述电子商城里面的8579个“金币”。
事后到家，当张明再次进入该APP，打算用所充值的“金币”购买商品时，却创造该APP内的商品价格令人咋舌。如购买某品牌消毒柜除了需扣除1258个“金币”以外，还要其余支付215元现金，而同款商品在其他平台仅需300多元。
对此，张明不由对“一等奖手机”的价格开始心存质疑，“我通过搜索创造，中奖手机在某官方平台仅需1500元，与活动方标榜的代价2499元相差甚远。”为了验证自己是否被骗，张明让其好友也前往新港西路附近扫码参与该活动方的抽奖活动，“几名好友的抽奖结果都是‘一等奖’，我确信这是一个骗局。”张明说。
创造落入“圈套”的张明将手机带回店铺哀求其全额退款，但遭到谢绝。该店铺表示此前所签订的合约里已表明客户必须保留充值金(除手续费外)的20%在APP商城内，因此无法全额退款。
经协商，对方赞许退还现金3786元，但“奖品”手机以及充电宝不再“免费”，按照该商城标注的价格，加上退还现金，张明的账号一共被扣除了6384个“金币”。
“加上利息，我共花费了8578.5元，结果一番折腾，得手只剩3786元，和一个时价1500元的手机、不有名的充电宝、2195元的电子金币。”张明为此十分懊恼。
暗访
扫码后抽中一等奖 兑奖方案套路满满
7月29日上午，羊城现场拜访海珠区新港西路创造，几名挂着印有“5G”标记和二维码事情牌的白衣职员“盘踞”在路边，向路人派发着传单，赠予口罩，并约请扫码抽奖。
上前参与扫码后，轻松抽中一等奖，但“免费”奖品变成了平板电脑。随后，跟随事情职员来到不远处标有“中国联通”“5G”等字样的店铺兑换“奖品”，该店内摆放的电子产品寥寥无几，取而代之的是多张用于招待的桌椅，店内的事情职员明显比顾客要多。
在该店铺事情职员的先容下，理解到紧张有三种不同的奖品兑换方案，分别为普通版、专业版和网购版，顾客只有签订相应版本的条约才能兑换中奖礼品。
此前张明签订的网购版条约须要其在特定APP“优选奢品”上累计消费7980元；为暗访供应的普通版条约则哀求顾客在绑定的电话卡累计消费3980元。而当讯问专业版条约的干系事宜时，事情职员不愿再透露详细细节。
此外，事情职员见告，三个版本的合约都须要客户担保其未来累计消费金额达到规定数量，否则将被扣除违约金。面对质疑，现场事情职员表示：“该活动真实有效，其店面已覆盖广州天河、番禺等多个区域。”
事实上，近年来，关于扫码兑奖而被骗取金额款项的事宜时有发生。羊城通过查阅黑猫投诉平台理解到，在深圳、柳州等多地均有消费者投诉此类相似“套路”。梳理发现，其“套路”基本上分为“三部曲”：通过派传单约请市民扫码抽奖；随后以兑换奖品为由哀求顾客签合约；末了以现金充值兑换成电子商城金币，顾客可利用金币在电子商城购物为诱惑，通过第三方平台扣除客户现金。此外，多个案例显示，部分消费者被勾引充值后再找商家协商时，干系门店已关闭。
7月31日，羊城致电三大通信运营商的官方客服获悉，三大通信运营公司均没有推出“扫码中奖免费送奖品”的活动，并且与张明下载的“优选奢品”APP没有关联。
状师说法
该活动涉嫌消费敲诈
顾客可哀求撤销协议
对付张明的报料，羊城咨询了某状师事务所的状师。状师表示，商家冒用三大通信运营商的名义虚构运营商举办“扫码抽奖免费送奖品”活动，诱使张明签订购销协议，办理分期付款的事实涉嫌消费敲诈，商家将付款等额转换成“金币”，但“金币”在商城中的实际购买代价远远低于公民币代价(张明事先并不知悉该环境)，违背等价有偿原则，张明可根据民法典关于存在敲诈、重大误解、显失落公正可撤销条约的法律规定，哀求撤销与商家签订的协议。
与此同时，针对电子商城内商品价格远高于市场价格的行为，状师表示，商家实际上变相提高了物品价格，消费者可向物价主管部门进行投诉举报。
状师提醒，市民对付“天上掉下来的馅饼”必须保留当心心，“主动送上门的中奖，只假如后续哀求交钱及交付其他个人财物的，基本属于骗钱套路，最好不予答理。”状师表示，如果已经陷入骗局，可及时报警，及向政府干系主管部门进行投诉举报，或通过法律路子尽快追讨经济丢失。
（羊城）
