线束工程师，是个统称，常日我们指的是系统工程师，产品工程师，三维布线工程师，不管是在主机厂还是在线束厂。当然，如果连续细化还有零部件工程师，测试工程师等等。但是常日一说到前三个，我们心里都会暗暗自满的给自己的头衔上加个设计：我们是线束设计工程师！
没错吧，我们常日都会这么认为，我们是搞设计的。
可是，静下来，我们仔细想想，我们设计的是什么呢？废话，当然是线束啦！
---会有人这么回嘴。
可是线束的什么是我们设计的呢？
连接器、端子还是导线？卡钉、支架还是覆盖物？彷佛都不是。我们真的是在做设计吗？
当然，从广义上，以从众从俗的角度来说，我们是这么说。可是从狭义上来说，我们并非在做设计，我们是把这一堆凌乱无章的零部件，用一定的规律拼凑成一个完全的系统，这个别系，我们称之为线束，那么我们做的是什么呢？
严格来说，我们是在做“拼装”---我们在做运用。当然，我们也可以将此运用称之为“设计”，由于我们很多的行业都是在用运用的办法做着“设计”，包括很多看起来很高大上的行业或者企业。这是现状，值得思考。
那现在我们就来说说，我们的设计到底是什么。
线束设计，说到底，包括两块：系统工程师干的活，和三维布线工程师干的活。
有人说，哎，不对啊，我们还有产品工程师啊。不好意思，我们产品工程师的事情，还真的不能称之为设计，为什么呢？由于我们产品工程师的事情，虽然很辛劳，实在是在“抄图”，一方面抄三维，形成线束框架、尺寸图，然后再抄事理图，行成回路表。在此，笔者申明一下，绝无歧视产品工程师的意思，革命事情，没有高低贵贱，只有分工不同哈。但确实这部分的事情，“含金量”较低，细心细心再细心，吃苦受累不谄媚。
再来说说系统工程师干的活，说到底，核心紧张是这么几块：线束分区（分段），负载、保险丝、导线的匹配，接地系统（哪些可以放在一起，哪些不可以。可以放在一起的，哪些可以利用并压，哪些可以利用接线）。尤其是电源分配的这一块，搞得不好，结果便是烧线，而在车子上，烧线是等同于烧车的，马虎不得，在DFMEA中，这样的失落效模式，是要打10分的。
三维布线工程师呢，把线束数模建立起来，整天的跟各个部门角力，面红耳赤，寸土必争，很多时候要费尽心血，在这做一个固定点，在那生一个支架，这部分确实是在设计，须要考虑的点太多，说到底，个中一个大原则便是保持间隔，不要干涉了。由于干涉了，可能也会导致一个后果---烧线，烧车。
这两个工程师，不好干啊，车主的生命安全，很大一部分，在于你们。你们看着做着线束高大上的“设计”事情，但是请务必练好功夫，不要无所谓拿人命儿戏，不要“图财害命”。
从这个角度来说，产品工程师是苦逼了点，但是烧车了，很多时候，跟他还真的关系不是很大（写到这里，我彷佛听到了产品工程师松了口气）。
为什么我们要来谈论，我们的事情实质是什么呢？由于这涉及到下面我们要谈论的一个观点：DV和PV。
所谓DV，大家都知道是 Design Validation/Verification，设计验证，那么它和所谓的PV，Product Validation/Verification, 有何差异呢？大略来说，便是一个是针对设计的，一个针对产品的。
那么，我们现在来检视一下，我们国标中线束的那些测试，高低温，热冲击，盐雾，振动，阻燃、密封等等，乃至当前比较热门的一些企业标准，或者国际标准，诸如气味、禁用物质，等等，我们静下心来想想，这些测试是针对产品的还是针对线束的呢？
你答对了，是产品，这些测试跟我们所谓的“设计”险些没有关系，都是在规范我们线束上用的那些零部件的特性的。过分一点来说，如果我们用的是合规零部件供应商供应的合格零部件，而且我们线束厂的工艺过程也是合格的话，这些测试是可以不必做的（当然，实际操作中，我们还是得做，否则我们的主机厂是不会放过你的，呵呵）。而我们很多的自主品牌，都是做到这里，后面加个整车耐久性的路试，就完了。
但是，我们把这些所有的测试都做了之后，溘然创造，我们彷佛，没有针对设计的测试!
说好的DV呢，哪里去了？
如果没有，那岂不是，我们的设计在裸奔？！
如果我们的设计都没经由验证、测试，就装到车上了，那这车子能安全吗？我们不肯望烧车，可是，这样都不烧车，天理何在？！
细思极恐。
未完待续！
