最高公民法院宣告互联网十大年夜范例案例（附全文）

公民法院通过依法公道裁判案件为互联网及数字经济发展和技能创新明晰规则，保障互联网新技能新业态新模式在法治轨道上康健有序发展。

2018年以来，北京、杭州、广州三家互联网法院共新收一审等各种互联网案件217256件，审结208920件，个中，2018年收案15327件，审结12792件；2019年收案104714件，审结99405件; 2020年收案97215件，审结96723件。
还有部分其他法院也审理了大量互联网案件。

总体上看，互联网案件数量逐年增长，涉及法律问题新型、繁芜、疑难，公民法院面临新寻衅新困难越来越多。

为弘扬社会主义核心代价不雅观，掩护社会公共利益，公民法院通过案件裁判重办网络刷单炒作信用、身份盗用、“薅羊毛”等网络灰黑家当及不诚信行为。

为鼓励数字经济创新发展，公民法院通过案件裁判逐步明确数据产权等新类型知识产权的保护范围和侵权认定标准。

为促进平台经济和共享经济依法康健发展，公民法院通过制订法律政策和案件裁判合理确定平台任务和行为边界，规范商业模式创新，保护用户合法权柄。

为主动适应互联网发展趋势，回应新时期公民需求，根据中心统一支配，2017年8月，设立了杭州互联网法院，2018年9月，又先后增设了北京、广州互联网法院。

三家互联网法院自成立以来，坚持以公民为中央的发展理念，坚持“网上案件网上审理”，思想上与时俱进，技能上迭代推新，制度上逐步成熟，开辟了互联网法律培植的全新路径，审结了一大批具有重大影响的案件，在国内外得到了广泛赞誉。

2020年9月，最高公民法院出台《关于审理涉电子商务平台知识产权民事案件的辅导见地》，依法保护电子商务领域各方主体的合法权柄。

此外，最高公民法院还先后出台涉及网络知识产权、知识产权刑事保护、知识产权民事诉讼证据、惩罚性赔偿等方面的多个法律阐明和规范性文件，明晰裁判规则，统一法律标准，加大互联网知识产权保护和平台经济规制力度。

下一步，最高公民法院将积极参与反垄断法、电子商务法等法律的修订事情，负责研究起草有关反垄断、反不正当竞争的法律阐明，不断细化和完善平台企业垄断和不正当竞争行为的认定标准，促进创新要素自由有序流动、高效配置，掩护公正有序竞争秩序。

公民法院将大力支持行政机关依法行政，加强与行政机关的沟通互换，不断完善协作事情机制，积极构建大保护格局，共同做好互联网平台经济规制事情。

公民法院还将深入开展调查研究，健整年夜数据、人工智能等新领域新业态裁判规则，勾引互联网平台康健有序发展，保障公民在共享互联网发展成果上有更多得到感。

互联网十大范例案例

【基本案情】

2017年7月至2019年3月，陈力受境外职员“野草”委托，招募林崟、赖冬、严杰、杨小明、黄亚胜、吴兵峰、伍健兴等人，组建“鸡组事情室”***谈天群，通过远程登录境外做事器，从其他网站***后转化格式，或者通过云盘分享等办法获取《流浪地球》等2019年春节档电影在内的影视作品2425部，再将远程做事器上的片源上传至云转码做事器进行切片、转码、添加赌钱网站广告及水印、天生链接，后将上述链接发布至多个盗版影视资源网站，为“野草”更新掩护上述盗版影视资源网站。
期间，陈力收到“野草”供应的运营用度共计1250余万元，陈力个人获利约50万元，林崟、赖冬、严杰、杨小明、黄亚胜、吴兵峰、伍健兴等人获利1.8万元至16.6万元不等。
公民法院依法判处陈力等八人有期徒刑，并惩罚金，追缴违法所得。

【范例意义】

本案是境内外职员分工互助，以境外做事器为工具，专门针对热门影视作品，通过互联网履行跨境陵犯著作权罪的范例案例。
公民法院在讯断中对“信息网络传播行为”、海量侵权案件中“未经著作权人容许”做出了准确认定，对八名被告人均判处实刑并处追缴违法所得，特殊是处以财产刑，彰显了我国严厉制裁涉网陵犯知识产权犯罪、严格保护知识产权的武断决心。

【专家点评】

当下，借助网络的空间超过性，犯罪分子大量采纳境内外职员互助、行为分配或举动步伐的远程掌握等办法履行犯罪，暗藏性加大，给查处、打击此类犯罪带来一定困难。
本案就属于境内外职员分工互助，以境外做事器为工具，专门针对热门影视作品，通过互联网履行跨境陵犯著作权罪的范例案例，犯罪行为繁芜，社会危害性大。
刑法改动案（十一）生效之前，刑法第二百一十七条规定，以营利为目的，未经著作权人容许，复制发行其电影、电视等作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，构成陵犯著作权罪。
最高公民法院、最高公民审查院《关于办理陵犯知识产权刑事案件详细运用法律多少问题的阐明》第十一条第三款规定，通过信息网络向公众年夜众传播他人电影、电视等作品的行为，应该视为刑法第二百一十七条规定的“复制发行”。
而刑法改动案（十一）则明确将“通过信息网络向公众年夜众传播”作为本罪过为之一，这对该行为的刑事违法性进行了强调，对打击犯罪具有主要的意义。
（林维 中国社会科学院大学副校长，教授）

【基本案情】

华泰公司主见道同公司未经其容许在道同公司运营的“第一女性时尚网”中揭橥华泰公司享有著作权的作品，侵害了华泰公司享有的信息网络传播权。
华泰公司通过第三方存证平台对侵权事实予以取证，并将干系数据打算成哈希值上传至比特币区块链和Factom区块链中形成区块证据链存证，以此向法院要求判令道同公司承担侵权任务。
公民法院经审理认为，根据电子证据审查标准，数秦公司作为独立于当事人的民本家儿体，其运营的保全网是符合法律规定的第三方存证平台，保全网通过可信度较高的谷歌开源程序进行固定侵权作品等电子数据，且该技能手段对目标网页进行抓取而形成的网页截图、源码信息、调用日志能相互印证，可清晰反响数据的来源、天生及通报路径，应该认定由此生成的电子数据具有可靠性。
同时，保全网采取符合干系标准的区块链技能对上述电子数据进行了存证固定，确保了电子数据的完全性。
故确认上述电子数据可以作为认定侵权的依据，认定道同公司侵害了华泰公司享有的信息网络传播权，判令道同公司赔偿华泰公司经济丢失4000元。

【范例意义】

互联网时期下，电子证据大量呈现，以区块链为代表的新兴信息技能，为电子证据的取证存证带来了全新的变革，同时也亟待明确电子证据效力认定规则。
本案系全国首次对区块链电子存证的法律效力进行认定的案件，为该种新型电子证据的认定供应了审查思路，明确了认定区块链存证效力的干系规则，有助于推动区块链技能与法律深度领悟，对完善信息化时期下的网络诉讼规则、促进区块链技能发展具有主要意义。

【专家点评】

信息网络技能发展对著作权保护产生了深远影响。
为应对频发的著作权侵权行为，电子证据应运而生。
“技能问题须要通过技能手段办理”，区块链技能作为一种去中央化的数据库，采取该技能等手段能够进行存证固定，为认定著作权侵权事实供应有效证据。
为此，须要确立干系电子证据的存证取证规则，明确干系电子证据的认定效力。

作为全国首例区块链技能电子存证著作权侵权案，本案讯断通过审查存证平台的资格、侵权网页取证技能手段可信度和区块链电子证据保存的完全性，明确了区块链这一新型电子证据的认定效力，并根据电子署名法的规定总结了这类电子证据认定效力的基本规则。
公民法院明确利用区块链技能手段存证固定，应重点审核电子数据来源和内容的完全性、技能手段的安全性、方法的可靠性、证据形成的合法性和干系证据的关联性，并根据电子数据的干系法律规定综合判断其证据效力。
在信息网络技能迅猛发展环境下,对公民法院如何利用新型电子证据认定侵权事实，如何完善我国电子证据认定规则，如何促进聪慧法院培植与区块链技能发展，本案讯断都具有主要示范意义。
（冯晓青 中国政法大学教授，中国知识产权法学研究会副会长）

【基本案情】

咪咕公司未经权利人授权，在其经营网站咪咕阅读上有偿向公众供应作品的在线阅读做事，侵害了权利人对其作品享有的信息网络传播权。
众佳公司通过联合信赖韶光戳做事中央的互联网电子数据系统，对上述事实进行了电子数据固定。
公民法院认为，涉案网络页面截图、屏幕录像文件以及干系韶光戳认定证书等证据可形成证据链，在没有相反证据的情形下，众佳公司以韶光戳做事系统固定的涉案网络页面的真实性可以确认。
咪咕公司未经权利人容许，以商业经营为目的，通过互联网向"大众年夜众供应涉案图书，使"大众年夜众可以在其个人选定的韶光和地点获取涉案作品，侵害了众佳公司所享有的信息网络传播权，讯断咪咕公司承担赔偿众佳公司经济丢失及合理支出的法律任务。

【范例意义】

本案详细论证了电子数据取证系统按照统一规范固定的证据，具有事后可追溯性等应予以采信的情由，是丰富权利人取证手段、降落权利人取证难度、减少维权本钱的范例案件。

【专家点评】

随着互联网技能的发展，证据越来越多以电子数据的形式涌现。
涉互联网的电子数据，具有数量多、变革快、易修改等特点，传统地公证取证办法，由于公证人员数量相对有限、事情韶光相对固定和取证成本相对较高档成分的限定，难以充分知足电子数据取证的哀求。

随着区块链等技能的发展，用可信韶光戳等第三方电子证据做事平台的做事对互联网中电子数据进行取证成为一种选择。
如无相反证据，对按照可信韶光戳规范操作流程固定的电子数据真实性可以确认。
同时，充分利用民事诉讼证据规则，合理地分配举证任务，有效地查明案件事实。

本案讯断肯定了符合民事诉讼取证哀求的第三方电子证据做事平台取证的证据效力，不仅丰富了权利人取证手段，而且通过合理地分配举证任务，切实降落了权利人举证包袱，为法律实践中举证难问题的办理供应了新技能的可行路径。
该案的裁判，既表示了法律在面对新科技发展成果时的谨严态度，又表示了法律的原谅性和发展性。
(邓宏光 西南政法大学教授)

【基本案情】

2017年9月11日，许玲通过其微信向常文韬寻求“暗刷的流量资源”。
经由沟通，双方于2017年9月15日就“暗刷需求”达成同等：以单价0.9元每千次UV每周结算；按许玲指定的第三方后台CNZZ统计数据结算。
常文韬于2017年9月15日开始为许玲供应网络暗刷做事。
2017年9月20日，许玲通过微信转账给常文韬结算了229元做事费。
2017年10月9日，双方将单价调度为1.1元每千次UV。
后常文韬敦促许玲结算付款，许玲于2017年10月23日微信回答称“财务去弄***了，本日能结。
”但到2017年11月3日，许玲却意图单方面变更双方商定的以“第三方后台CNZZ数据为结算依据”，而强行哀求以其甲方供应的数据为结算依据，只赞许付款16293元。
常文韬起诉哀求许玲支付做事费30743元及利息。
公民法院经审理认为，双方“暗刷流量”的行为，侵害了不特定市场竞争者和广大不特定网络用户的利益，终极危害了社会公共利益，认定双方订立的“暗刷流量”条约无效，讯断驳回常文韬的诉讼要求。

【范例意义】

本案是全国首例涉及“暗刷流量”交易的案件。
网络产品的真实流量能够反响网络产品的受欢迎度及质量利害程度，流量成为网络用户选择网络产品的主要成分。
本案从家当层面上揭示了互联网经济的流量属性和“暗刷流量”的危害性，并在讯断中明确，以“暗刷流量”交易为目的订立的条约，违背公序良俗、危害社会公共利益，应属无效；双方当事人不得基于“暗刷流量”条约获利；法院对交易双方在条约履行过程中的获利，应予收缴。
该讯断对“暗刷流量”的否定评价，对付构建网络诚信秩序、净化网络道德环境、提高网络管理能力具有主要意义。

【专家点评】

“流量”在网络时期已经成为一种“财富”。
凭借客户的好评，电商的销量可以大幅度提高；凭借海量“粉丝”，可以得到丰硕的广告收益。
于是，就有了以供应“暗刷流量”，并根据PV值、UV值、IP值明码标价不法之业。
本案便是一起因“暗刷流量”条约而引起的轇轕。
原告以其已按约定完成暗刷，而被告不按约定支付用度为由提起违约之诉。

众所周知，暗刷流量的结果并不反响网站的实际流量。
靠暗刷制造的高流量显属虚夸网站古迹，其目的大多是为了是欺骗、误导消费者，诱骗网民与其交易。
最常见的环境因此虚假交易量吸引消费者、编造用户好评价误导"大众年夜众。
这种行为不仅直接危害消费者利益，而且也危害了其他合法经营商家的利益。
任何人不得因危害公共利益而获利,为此而订立的条约依照法律当属无效。
法律不能保护这种造孽行为所生之利。
故原告的要求不能支持。
与此同时，被告因原告行为所获利益也不应给予保护。
(郭禾 中国公民大学教授，知识产权学院副院长)

【基本案情】

俞彬华是华多公司运营的YY直播平台的实名认证消费者。
2017年4月6日上午10点，俞彬华账号显示在异地被登录并被盗刷了代价1180元的红钻券。
账户被盗后，俞彬华立即联系华多公司客服哀求供应盗刷者的账户信息及采纳干系冻结方法，华多公司仅哀求其向公安机关报案，未应允其哀求。
俞彬华主见YY软件的安全性存在问题，华多公司没有履行妥善保管责任且未及时帮忙追回被盗的网络虚拟财产，故要求法院判令华多公司赔偿其1180000红钻券折合公民币1180元等。
公民法院经审理认为，俞彬华在上述虚拟财产被盗前，密码比较大略，且未能充分选用华多公司供应的更高档级的安全保障方案，其未能妥善地保管账号、密码并采纳充分方法防止财产被盗，对上述被盗结果应负紧张任务；华多公司向用户供应的防盗方法特殊是默认状态下的防盗方法不足周密，且在俞彬华关照其客服职员财产被盗后，未能供应或保存被盗财产的流向等信息，造成丢失难以被追回，在技能和做事上存在一定疏漏，对俞彬华的丢失负有次要的任务，故判令华多公司向俞彬华赔偿被盗虚拟财产代价的40%即472元，驳回俞彬华的其他诉讼要求。

【范例意义】

本案对网络环境下，如何合理分配用户与网络做事供应者对争议事实的举证任务进行详细论述，并结合网络做事条约中双方的权利责任内容，确立了用户和网络做事供应者均应负有网络虚拟财产安全保护责任的规则，提出双方应该根据在如约过程中的差错程度，衡量双方差错对危害后果的缘故原由力大小，合理分配任务比例的处理原则。
本案讯断为妥善调处网络虚拟财产干系轇轕、确立网络平台任务规则、完善网络侵权任务制度供应了范例，有利于提高对网络虚拟财产的保护水平，亦有助于加强用户和网络做事供应者的安全意识和任务意识，促进互联网经济的康健发展。

【专家点评】

网络用户在网络空间中形成的账号、积分、虚拟装备等均具有一定的经济代价，随着网络技能的发展与移动终真个遍及，网络虚拟财产被盗案件也时有发生。
《民法典》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
”最高公民法院《关于为新时期加快完善社会主义市场经济系统编制供应法律做事和保障的见地》中也强调：“加强对数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权柄的保护。
”

在俞彬华诉广州华多网络案中，法院虽没有对网络虚拟财产属性、交易规则等具有争议性的问题进行直接回答，但根据网络用户与网络做事供应者之间的条约界定了双方的权利责任。
网络虚拟财产必须依托于特定的网络平台，而网络平台背后一定有相应的运营者，由此网络用户与网络平台间就存在条约关系。
在发生网络虚拟财产被盗的情形下，法院只需根据条约约定的权利责任便可界定双方的任务。
在针对网络虚拟财产规则缺失落的背景下，个案中探索可行的保护办法则更具示范效应，这也是俞彬华诉广州华多网络案的范例意义之所在。
（来小鹏 中国政法大学民商经济法学院教授）

【基本案情】

九眼泉公司系“杏喷鼻香源”杏皮茶生产经销商并于2017年12月14日取得“杏喷鼻香源”牌号。
2018年6月，该公司创造瀚森瑞达公法律定代表人在其微信朋友圈发送“郑重声明”载明：“经由老味道饮料厂生产的杏喷鼻香园牌杏皮茶现有非常严重的产品质量问题，我厂哀求市场全部撤回，请各店方务必重视，立即联系配货职员无条件将产品如数退回，如忽略此声明涌现的任何干系问题，均由店方全部承担，本厂概不卖力。
同时我厂老味道牌杏皮茶、独壹品牌杏皮茶无问题正常利用。
”该声明经在微信朋友圈传播对九眼泉公司的商誉造成不良影响。
九眼泉公司遂向工商部门举报，甘肃省酒泉市肃州区工商局依法作出对瀚森瑞达公司罚款1万元的惩罚决定。
后九眼泉公司以诋毁商誉为由提起诉讼，哀求瀚森瑞达公司停滞侵害、肃清影响并赔偿丢失。
公民法院经审理认为，瀚森瑞达公司在明知九眼泉公司经营“杏喷鼻香源”牌杏皮水且自身对“杏喷鼻香园”三字不享有知识产权权利的环境下，无任何事实依据，自行编造“郑重声明”在其微信朋友圈发布。
该声明中的“杏喷鼻香园”牌杏皮茶与九眼泉公司享有牌号专用权的“杏喷鼻香源”注册牌号仅一字之差，且读音同等，形成高度近似，足以造成"大众年夜众误解，其行为毁坏了公正竞争的市场经营秩序，构成对九眼泉公司商誉的诋毁，讯断瀚森瑞达公司在原微信朋友圈范围内肃清影响并赔偿九眼泉公司经济丢失。

【范例意义】

商誉是经营者在市场经营活动中对其产品或做事的市场推广、技能研发以及广告宣扬等领域经由长期努力建立起来的企业形象和市场评价，是企业赖以生存的无形资产。
随着移动互联网和电子商务的迅猛发展，微信朋友圈逐渐改变了社交平台和交易办法，但其并造孽外之地。
通过微信朋友圈等互联网平台捏造、散布虚假的、易于引起公众年夜众误解的信息，危害竞争对手商业信誉和商品荣誉，足以使干系"大众年夜众产生误导性的恶劣影响，构成商业诋毁类不正当竞争行为。
法院判令翰森瑞达公司在原微信朋友圈刊登声明肃清影响，丰富了肃清影响任务适用的详细办法。

【专家点评】

移动互联网带来了一场社会交往和信息传播的空间革命，将社交媒介高度压缩在了智好手机屏幕的方寸之地。
这让敏锐的商家看到了前所有未的契机，也让别有用心者将社交媒体平台作为了打击竞争对手的手段。
本案被告正是利用微信朋友圈的发布和转发功能，以“自黑”的办法（声称并不存在的自家品牌存在“非常严重的产品质量问题”），借助“谐音梗”（两种品牌读音完备相同），对竞争对手的商品和商誉加以诋毁。
本案讯断针对这一现实问题，从规则和救援两个方面做出了法律回应，充分把握了移动互联网时期的传播特点，对付在互联网视野下保护企业商誉具有积极的规制和示范浸染。
本案一方面对通过微信朋友圈等社交媒体平台发布蓄意捏造并易于引起公众年夜众误解的不实信息的造孽行为明确了禁止规则；另一方面，也有效利用了社交媒体平台的信息传播上风，判令被告在原朋友圈发布声明、以正视听，在法律救援上也是一种有益的制度探索。
（凌斌 北京大学法学院教授）

【基本案情】

自2002年起，明河社是《金庸作品集》（包括《射雕英雄传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》《笑傲江湖》在内的十二部作品）在中国境内除以图书形式出版发行简体字中文版本以外的其他专有利用权的权利人。
2013年，在征得明河社赞许后，查良镛将上述授权内容中的部分权利内容即特定区域、特定期间内的移动终端游戏软件改编权及改编后游戏软件的商业开拓权独家授权完美天下公司。
火谷网于2013年4月30日开拓完成涉案武侠Q传游戏。
同年5月28日，火谷网与昆仑乐享公司签订独家授权协议，授权昆仑乐享公司在包括中国大陆在内的多个国家和地区独家运营该游戏。
昆仑万维公司通过其网站进行涉案游戏的运营，并通过该网站供应涉案游戏软件的安卓及苹果系统客户真个***。
2014年3月，明河社及完美天下公司的代理人向公证机构申请对涉案游戏的界面进行了公证取证。
涉案游戏共有人物卡牌、武功卡牌、配饰卡牌和阵法卡牌等四类卡牌，通过详细比对，涉案游戏在人物描述、武功描述、配饰描述、阵法描述、关卡设定等多个方面与涉案武侠小说中的相应内容存在对应关系或相似性。
火谷网亦认可开拓涉案游戏时借鉴和参考了涉案作品的干系元素。
二审判决认定涉案游戏陵犯了涉案作品的改编权，讯断火谷网、昆仑乐享公司、昆仑万维公司赔偿丢失1600万元。

【范例意义】

本案是一起涉及如何认定网络游戏与笔墨作品间利用关系的范例案例。
讯断进一步明确了改编权的保护范围，为有名文学作品的市场开拓和游戏家当的规范运营供应了指引，对类似案件的审理具有借鉴辅导意义。
讯断判令火谷网、昆仑乐享公司、昆仑万维公司赔偿明河社丢失1600万元，充分反响了知识产权的市场代价，切实保障了权利人得到足额赔偿，表示了加大知识产权保护力度的法律导向。
本案入选“2019年度中国法院10大知识产权案件”。

【专家点评】

近年来，随着影视和游戏家当的发展，精良原创作品的商业代价日益凸显，将精良文学作品改编为网络游戏和影视作品，已经成为影视游戏家当的常见运营模式，本案即是一起擅自将他人武侠小说改编为网络游戏的范例案例。

涉案游戏对原告作品的利用办法，不同于常日的抄袭剽窃，被告在改编时并未完全利用涉案作品的故事情节，仅利用了涉案作品中的紧张人物角色、人物关系、人物特色、武功招式以及武器、阵法、场景等创作要素。
被告的行为是否构成侵害作者的改编权是本案的争议核心。
二审法院采取“整体比对法”，并未先行剔除属于公有领域的部分或不受著作权法保护的身分，也未对单部武侠小说中被利用的内容进行量化打算，而是在勾引当事人充分举证、阐述的根本上，根据高度盖然性证明标准和证据上风原则对本色性相似内容作出归纳和认定，在该事实根本上，对相似性内容是否属于受著作权法保护的独创性表达和被告涉案利用行为的属性进行剖析，并在进行代价判断亲睦处衡量后，得出了被告的涉案游戏构成陵犯涉案武侠小说改编权的结论。

根据我国现行国著作权法的规定，改编权，是指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。
该权利是著作权法授予作者以创造性办法利用其作品的权利。
在作品的利用办法更趋多元化网络环境下，对付改编权的保护力度将在很大程度上决定著作权的保护强度和作品的商业利用代价。
基于上述剖析，本案讯断对付利用他人作品元素改编行为的著作权法律适用逻辑进行了层次分明的论述，厘清了侵害改编权与侵害复制权和合理利用及借鉴行为的边界，同时区分了著作权法与反不正当竞争法的适用规则，对付类似案件的审理具有辅导意义，也为利用他人的文学作品从事商业开拓和游戏家当的规范运营供应了规则指引。
（孙国瑞 北京航空航天算夜学法学院教授，北京知识产权研究会会长）

【基本案情】

嘉瑞宝公司于2016年12月9日在淘宝天猫平台开设了“嘉瑞宝旗舰店”的店铺，赵振全、多维斯公司、欧豪雅公司也分别在淘宝天猫平台开设店铺，以上四个店铺均从事地毯发卖，且线下经营地点位于同一地区。
自2019年6月起，赵振全借用徐桂珍的***，分别利用赵振全、多维斯公司以及欧豪雅公司的淘宝店铺发卖地毯的订单记录以及该三家店铺出具的包含虚假内容的《声明函》，并假造了签有徐桂珍名字的授权委托书等材料，由多维斯公法律定代表人赵伟良委托熟习淘宝网络业务的邓艳辉，通过利用前述资料办理了涉案三幅地毯图形的版权登记手续，以著作权侵权为由在阿里巴巴知识产权保护平台向“嘉瑞宝旗舰店”的三款热销商品先后发起五次投诉，导致部分商品链接被删除。
嘉瑞宝公司提起不正当竞争诉讼。
公民法院经审理认为，赵振全、多维斯公司共谋，恶意利用阿里巴巴知识产权保护平台规则进行投诉致嘉瑞宝公司商品链接被删除的行为，构成对嘉瑞宝公司的不正当竞争，讯断赵振全、多维斯公司、欧豪雅公司、邓艳辉赔偿嘉瑞宝公司经济丢失共计35万元。

【范例意义】

关照删除规则是办理权利人、网络做事供应者、网络用户间侵权争议的主要法律规则。
本案系电子商务经营者虚构事实骗取作品登记，向网络做事平台发出恶意关照，致使同行竞争者利益被危害而构成不正当竞争的范例案例。
本案对勾引权利人精确行使关照删除权利，遏制恶意投诉行为，掩护老实信用、公正规范的网络秩序具有主要的示范意义。

【专家点评】

“关照-删除规则”被认为是推动各国平台经济发展最为主要的一条法律规则，为平台经济打造了一个“安全港”。
我国信息网络传播权保护条例、侵权任务法先后确立了该规则，效果明显。
与此同时，实践中恶意利用“关照-删除规则”打压竞争对手、谋取不当利益的行为也时有发生，扰乱了正常的经济秩序。
不少情形下，规则的适用面临一定的不愿定性，合法与违法的边界不好划分。
为此，《电子商务法》《民法典》对该规则进行了进一步的完善，明确关照与反关照的程序、平台审查责任与程度、线上线下救援机制衔接以及恶意关照的法律任务深究等，以规范不同主体的行为，实现权利责任的平衡。
本案范例性强，事实层面涉及恶意关照的判断以及不同主体法律任务的划分，链条梳理完全；法律层面涉及反不正当竞争、电子商务、版权保护平分歧法律的适用，推理非常细致。
本案讯断对付全面、准确理解与适用“关照-删除规则”，明确法律边界，规范竞争行为，推动数字经济发展，都具有主要的意义。
（周汉华 中国社会科学院法学研究所研究员）

【基本案情】

数推公司为自然人独资有限公司，谭旺系数推公司实行董事兼总经理，是该公司的唯一股东。
数推公司、谭旺自2017年12月至2019年7月分别开设了www.qiehy.com“企鹅代商网”、www.b22.qiehy.com“金招代刷网”等6个网站接管客户订单，并将订单转让或转托他人，借助网络营销平台，利用网络技能手段，针对腾讯打算机公司、腾讯科技公司网站和产品做事，对内容信息的点击量、浏览量、阅读量进行虚假提高，并予以宣扬，获取订单与转托刷量之间的差价。
公民法院经审理认为，数推公司、谭旺有偿供应虚假刷量做事行为构成不正当竞争，讯断数推公司与谭旺连带赔偿经济丢失及为制止侵权支付的合理用度共计120万元。

【范例意义】

近年来，网络违法犯罪行为逐渐蜕变出内容秩序威胁型、数据流量威胁型、技能威胁型和暗网等常见的黑灰家当。
这些行为不仅增加了网络安全防护运营本钱，扰乱市场竞争秩序，还严重侵害公民的合法权柄。
本案剖析了互联网经营者有偿供应虚假刷量做事的行为特色，明确了其违反老实信用原则和商业道德规范，危害合法经营者、用户和消费者的权柄，扰乱正常竞争秩序，其行为具有不正当性，应纳入反不正当竞争法予以规制。
本案是对反不正当竞争法第十二条规定的“其他”不正当竞争行为的主要补充，为审理涉及互联网黑灰家当的类似案件供应了裁判指引。
本案入选“2020年中国法院50件范例知识产权案例”。

【专家点评】

反不正当竞争法第二条规定：“经营者在生产经营活动中违反该法规定，扰乱市场竞争秩序，危害其他经营者或者消费者的合法权柄的行为，构成不正当竞争行为。
”为进一步规范利用网络从事生产经营活动，该法第十二条定义了利用网络进行不正当竞争的行为，即经营者利用技能手段，通过影响用户选择或者其他办法，履行妨碍、毁坏其他经营者合法供应的网络产品或者做事正常运行的行为。
此外，为了避免对网络不正当竞争行为的类型化不敷，第十二条在列举了三项详细行为类型后，第四项还专门规定了兜底款项：“其他妨碍、毁坏其他经营者合法供应的网络产品或者做事正常运行的行为。
”本案中，数推公司、谭旺有偿供应虚假刷量做事的行为构成不正当竞争，落入这一“其他”兜底款项所规制的不正当竞争行为。

判断网络经营者的行为是否落入“其他”兜底款项，可以从“行为”和“市场”两个角度展开剖析，可称之为“行为和市场”二元剖析框架。
从“市场”角度，须要界定干系市场，对经营者之间是否存在竞争关系进行剖析。
如果两个经营者之间不在同一或者干系市场，不存在竞争关系，纵然某一经营者存在利用技能手段毁坏另一经营者合法供应网络产品或者做事的行为，那也不属于不正当竞争行为——当然，这一行为可能涉嫌侵权，行为人要承担相应的侵权任务。
对“行为”的剖析，要看经营者是否利用了技能手段，履行了妨碍或者毁坏其他经营者合法供应的网络产品或者做事，导致其他经营者或者消费者的合法利益受损的行为。
本案讯断，丰富了反不正当竞争法第十二条第二款第（四）项内容，符合立法本意。
（易继明 北京大学法学院教授、北京大学国际知识产权研究中央主任）

【基本案情】

腾讯科技公司是“微信”软件著作权人，与腾讯系统公司共同供应“微信”即时通信做事。
微源码公司、商圈公司等开拓、运营“数据精灵”软件，利用该软件并合营供应的特定微信版软件，在手机终端上增加正版微信软件原来没有的“定点暴力加粉”等十三项分外功能。
腾讯科技公司、腾讯系统公司起诉要求判令微源码公司、商圈公司停滞不正当竞争行为；赔偿经济丢失公民币500万元以及维权合理支出公民币10万元。

公民法院经审理认为，“数据精灵”软件强行改变并增加功能，其高频次、大范围、自动发送、与不特定用户人群交互信息的功能特色，除了毁坏微信的社交生态环境外，还会引发做事器过载、信息内容不屈安等风险，对信息系统和数据安全产生不良影响，属于不正当竞争行为，讯断微源码公司、商圈公司停滞侵害、连带赔偿丢失500万元。

【范例意义】

反不正当竞争法第十二条中“其他”不正当竞争行为的认定,是审判中的热点和难点。
本案被诉行为系利用网络和技能手段，使安装运行“数据精灵”软件的微信用户，可通过“植入”功能频繁、大量地向不特定用户发送或交互信息，而其他微信用户对付受到的影响，无法自动屏蔽或难以避免。
上述网络滋扰行为不仅危害了其他经营者的竞争利益，并且对网络秩序和公众的生活秩序造成影响，危害广大消费者的利益，属于反不正当竞争法第十二条规定的“其他妨碍、毁坏其他经营者合法供应的网络产品或者做事正常运行的行为”。
本案对互联网专条“兜底条款”的适用进行了积极的探索，表示了公民法院净化市场竞争环境、保护消费者合法权柄的武断决心。

【专家点评】

用户安装插件改变打算机程序的原有功能从而影响程序经营者的利益，是引发不正当竞争诉讼的范例事由。
在这类案件中，经营者在授权用户利用自己的软件程序时，常日会通过容许协议或技能方法限定用户安装第三方插件。
有时候，此类容许协议或技能方法的限定可能过度危害用户权柄，从而违反消费者保护法、知识产权法或条约法，无法得到法律保护。
在此根本上，第三方供应插件，帮助用户修正并完善软件功能，未必构成不正当竞争，乃至还应得到鼓励。
但在其余一些时候，这些协议或技能方法限定可能有助于保护程序经营者、用户自身或他人合法权柄，提升用户共同体的体验，坚持正常的社会秩序，因此是合理和正当的。
这时，第三方供应软件插件，帮助用户打破这一限定，则可能构成不正当竞争。

本案属于范例的软件插件类争议类型。
微源码公司的“数据精灵”程序插件使微信用户得到微信程序原来并不具备的运用功能，比如定点暴力加粉、公众年夜众号图文回答、关键词回答、一键点赞和评论等十三项分外功能。
公民法院认为，被告的插件虽帮助其用户得到更多功能，但是会危害其他用户的体验和对微信程序功能的信赖，乃至会危害系统安全。
公民法院终极认定，被告供应此类插件的行为构成不正当竞争。

本案讯断的法律意义在于，为判断软件插件是否构成不正当竞争行为供应了相对清晰和完全的剖析框架。
即在个案中，公民法院应综合四个方面成分来判断：（1）双方是否存在竞争关系；（2）被告行为是否妨碍、毁坏了其他经营者合法供应的网络产品或者做事正常运行；（3）被告是否扰乱了市场竞争秩序，危害其他经营者或者消费者的合法权柄；（4）被告是否有违志愿、平等、公正、诚信原则以及商业道德。
这一剖析框架能够为未来公民法院处理类似案件供应明确的指引。
（崔国斌 清华大学法学院知识产权法研究中央主任）