魏琳因急需用钱，未经父亲魏志申赞许便将他收藏在家中的陈年六堡茶、普洱茶出售给梧州某茶行的经营者。魏志申创造后，将茶行及其经营者诉至法院，哀求返还茶叶。经梧州市长洲区公民法院审理，这起返还原物轇轕案不久前有了却果。
01
未经父亲赞许出售茶叶
2022年10月4日，魏琳途经梧州市某茶行，瞥见门外张贴着回收六堡茶的广告。于是，急需用钱的魏琳萌生了将家中六堡茶拿来卖的动机，遂添加茶行经营者江纯的微信。魏琳奉告江纯家里有茶叶售卖，可以先拿茶样去试茶。
得到江纯赞许后，魏琳从家里带茶样到茶行，由茶行另一经营者黄景试茶。随后双方对茶叶价格进行协商，终极以每公斤160元的价格交易。双方当场对魏琳从家中带来用竹箩筐装着的梧州茶厂生产的“某牌65010”茶叶进行称重，重量为16.56公斤，随后江纯通过微信向魏琳支付茶叶款2650元。
越日，魏琳再次联系江纯，讯问是否回收普洱茶。魏琳称由于准备搬家，须要处理家中的散茶。由于茶叶存放在大缸内，于是双方商定由黄景上门取货。黄景拿塑料袋将江纯家里的茶叶装回茶行称重。该批茶叶共54.15公斤，双方协商以每公斤110元的价格成交。随后江纯通过微信向魏琳支付茶叶款5957元。
同年11月7日，魏琳通过微信再次联系江纯，讯问是否还收购家里大缸中存储的茶叶。后江纯指派一名茶行员工到魏琳家取茶叶。茶叶运回茶行后称重12.3公斤，江纯还是以每公斤110元的价格收购，向魏琳支付茶叶款1353元。
魏志申从外地回到家中，创造部分茶叶不知所踪。经讯问得知，这些茶叶被女儿出售给了茶行，遂到茶行哀求返还，遭到谢绝。
02
起诉茶行及其经营者
此后，魏志申以江纯、黄景以明显低于市场价的价格从魏琳处收购茶叶，属于恶意侵略为由，向长洲区法院起诉，哀求茶行、江纯、黄景返还茶叶。
魏志申称，魏琳拿去售卖的茶叶是其在2004年、2005年购买的陈年旧茶，个中有一箩筐茶叶是2005年梧州茶厂生产的“某牌65010”六堡茶，有一款是20世纪80年代的陈年迈六堡茶，其余一款是20世纪90年代梧州茶厂生产的陈年迈六堡茶。这些茶叶都价格不菲。魏琳由于急需用钱才私自分3次以明显低于市场价的价格将茶叶卖给茶行的人。
庭上，魏琳承认所出售的茶叶是父亲存放在家里的，她趁父亲不在家擅自出售。魏琳称，茶行和江纯、黄景对茶叶无处罚权，应予返还。此外，茶行和江纯、黄景向她收购茶叶的价格低于市场价，案涉交易存在敲诈行为。
茶行、江纯、黄景辩称，魏琳是完备民事行为能力人，是她主动从家中没有上锁的房屋内取出散装茶叶出售给他们的。魏琳出售茶叶经由试茶、议价、交付、付款等一系列完全的买卖过程，魏琳与他们之间已经形成了合法有效的买卖条约关系。他们对茶叶的取得霸占是基于上述买卖条约关系而产生的有权霸占。
茶行、江纯、黄景表示，案涉茶叶是散茶，属于动产，魏琳交付茶叶时没有任何标记标示茶叶属于魏志申所有，魏志申供应的证据也无法证明他是案涉茶叶的权利人。魏琳与他们的3次茶叶买卖已经全部履行完毕，在全体买卖过程中，魏琳思路清晰、说话正常，感情也没有任何非常，且她在公安机关所作的笔录也说过其母亲对出售茶叶是知情的。从微信谈天中可知，魏琳曾经从事过茶叶发卖事情，对茶叶行业以及茶叶的代价及定价等有充分的理解。魏琳与他们之间在茶叶买卖过程中不存在重大误解、敲诈、胁迫或显失落公正等可撤销条约的环境。他们无法知道茶叶出让人魏琳是无权处罚人，且他们受让案涉茶叶向魏琳支付了合理的价款9960元。茶叶的代价取决于茶叶的品质及口感，茶叶品质与茶叶的生产工艺、存放环境等多种成分有关，案涉茶叶是没有厂名、年份等产品标识的散茶，口感不好，还发霉。末了一次交易是魏琳在其父亲的朋友不愿意要的情形下再售卖给他们的，他们支付的价款与市场价符合。假若魏志申是案涉茶叶的所有人，魏琳是无权处罚人，作为受让人的他们是善意取得。魏志申不能向他们主见返还茶叶，只能向魏琳要求危害赔偿。
03
有权霸占无须返还
长洲区法院审理后认为，魏琳是完备民事行为能力人，其向茶行以及江纯、黄景出售茶叶，双方经由试茶、议价，末了达成交易，魏琳交付了茶叶，江纯支付了茶叶款，他们之间成立买卖条约关系，且交易已经完成，茶行以及江纯、黄景取得茶叶的所有权。至于魏志申根据侵权法律关系主见行使返还原物要求权，哀求江纯、黄景、茶行返还造孽侵略的茶叶。民法典第235条规定：“无权霸占不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。”返还原物要求权，是指权利人对无权霸占或侵夺其所有物的人，有官僚求其返还原物的权利。行使返还原物要求权的条件是无权霸占，无权霸占是指无法律上或条约上的缘故原由对物的霸占。江纯、黄景、茶行通过买卖交易取得案涉茶叶的所有权，其取得物权的缘故原由是基于买卖条约，属于有权霸占，不构成侵害物权。魏志申主见江纯、黄景、茶行侵害其物权的情由缺少理据，其诉请江纯、黄景、茶行返还茶叶，于法无据，法院不予支持。
不久前，长洲区法院作出一审判决：驳回魏志申的诉讼要求。
宣判后，双方当事人均未提起上诉，该讯断已发生法律效力。
（文中人名均为化名）
来源：广西法治日报 长洲区法院
