9月27日，厚交所网站更新了广州致远电子株式会社（以下简称致远电子）的IPO（首次公开募股）首轮问询回答函及招股书。这家曾在2020年跟随控股股东广州立功科技株式会社（以下简称立功科技）冲击创业板未果的企业，如今独立踏上创业板上市的征程。
《逐日经济新闻》把稳到，报告期内，致远电子存在向立功科技进行大额采购、部分研发职员曾与立功科技签署劳动合同等环境，同时其部分专利、软件著作权和牌号也来自于立功科技，且两家企业还存在大量的客户重叠情形，这些引起交易所对致远电子独立性的疑问。
其余，在IPO的前一年，致远电子实控人周立功、陈智红离婚，但连续保持同等行动关系，把稳到，双方约定，如未能达成一存问见的，“依据陈智红的见地进行调集、提案及予以表决，确保同等行动”。对此，首轮问询哀求致远电子解释，周立功、陈智红两人所签署离婚协议的紧张内容，“以陈智红的见地”为准是否存在其他利益安排等。
交易所关注独立性问题
多年以前，立功科技与致远电子还只是同一实控人下的两家企业，并不存在从属关系。2017年9月，立功科技前身通过换股收购办法，将致远电子纳入立功科技麾下，试图“打包上市”。
并购时，以2016年12月31日为评估基准日，致远电子净资产账面代价为1.16亿元，评估值及交易对价均为1.44亿元，对付收购，立功科技给出的情由是“为构建完全、独立的业务运作体系，避免和减少关联交易，并进一步提高公司的盈利能力”。
不过，立功科技的上市操持终极未能快意，这便有了致远电子这次独立IPO操持，后者在招股书中表示，基于业务和发展计策考虑，拟独立运作上市，出于全体股东利益，决定从立功科技的子公司调度为立功科技的关联公司，将原控股股东（立功科技）进一步穿透后的所有股东调度为直接股东，调度前后终极股东的持股比例没有发生变革。
致远电子这次IPO拟发行不超过2000万股（占发行后总股本比例不低于25%），召募资金8亿元投入“新一代工业智能物联产品研发项目”等，还包括补充流动资金2.17亿元。
《逐日经济新闻》把稳到，由于是在2022年才进行剥离，报告期内，立功科技与致远电子仍有不少职员、业务等方面混用环境，同时，双方存在关联发卖及关联采购，此外还有重复客户。例如，2020年和2021年，致远电子仍为立功科技全资子公司，个中55名研发职员的薪酬用度曾由立功科技发放，在与立功科技签订劳动条约期间，其均由致远电子进行管理并全职从事致远电子产品干系的研发事情。
此外，立功科技曾作为致远电子母公司经销后者的产品，同时向客户供应技能支持，从而形成了干系通用性技能研发成果并申请了专利与软件著作权，报告期内，致远电子无偿受让立功科技部分专利、软件著作权和牌号，问询回答函提及，“为担保发行人资产、业务的完全性和独立性，2021年1月，公司与立功科技签署了转让协议，立功科技将其名下的16项专利、22项软件著作权转让给发行人”。
业务方面，2020~2022年，立功科技与致远电子重叠客户家数分别达到34家、109家以及80家，致远电子向重叠客户的发卖收入分别是1766.84万元、9722.38万元以及9535.98万元，收入占比分别是5.77%、23.45%以及19.68%。
因此，致远电子的独立性问题也引起交易所关注，被哀求解释是否具有直接面向市场独立经营的能力等。致远电子回答称，公司在成立之初便与立功科技分为两个业务方向相对独立发展，整体独立性较好，“致远电子目前与立功科技在资产、业务、职员、财务、机构等方面均保持良好的独立性，具有直接面向市场独立经营的能力”。
问询哀求避免泛泛而谈
根据最新的招股书，与立功科技主营芯片代理分销不同，致远电子主营嵌入式板卡及模块、CAN-bus（掌握器局域网总线技能）总线通讯类产品、测试丈量剖析仪器产品等。2020~2022年，致远电子营收分别是3.06亿元、4.15亿元以及4.85亿元，净利润分别是7653.07万元、1.26亿元、1.58亿元。2023年上半年，其营收为2.49亿元，净利润达到7078.57万元。
详细来看，“嵌入式板卡及模块产品线”是致远电子最紧张的收入来源，2020~2022年分别实现1.7亿元、2.38亿元以及2.12亿元，占主营业务收入比例分别达到56.71%、58.76%以及44.37%；此外则是“CAN-bus总线通讯类产品线”，对应收入分别是8138.85万元、1.07亿元和1.62亿元，占比分别是27.18%、26.30%以及34.01%。
不过，《逐日经济新闻》也创造，致远电子在最初表露的招股书中，并未把“嵌入式板卡及模块产品线”“CAN-bus总线通讯类产品线”列为产品种别，而是分别称为“智能AIoT产品线”“新能源及汽车通讯产品线”，这同时也与此前立功科技的分类有所不同。
对此，首轮问询也哀求致远电子解释本次报告改变产品分类标准的缘故原由、两次报告产品是否存在实质差异、是否存在利用AIoT（人工智能物联网）等热门观点炒作的环境。
在回答函中，致远电子则阐明称，与立功科技前次报告比较，致远电子的主营业务及紧张产品未发生实质变革，产品分类调度紧张系考虑公司业务及产品本色进行的优化。
“两次报告产品不存在实质差异，不存在利用AIoT（人工智能物联网）等热门观点炒作的环境。”致远电子如是称。不过，在最新的招股书中，致远电子已经修正了前述“智能AIoT产品线”等表述，对此，致远电子则阐明“为提高申请文件信息表露的可理解性、清晰、直不雅观……产品线名称定为合理、准确”。
实际上，查询首轮问询可以创造，除了上述“蹭热度”的疑问外，致远电子的信披质量问题备受关注。例如，首轮问询哀求致远电子逐一对照信披内容与格式的干系哀求，只管即便利用简明易懂的措辞，避免利用大量晦涩难懂的术语；还被哀求解释紧张产品实现“国际前辈”“国际领先”等的判断依据。
此外，首轮问询中还提到，致远电子的招股书中“公司所处行业基本情形”大量内容与发行人所处细分行业无关；竞争劣势分别为“技能积累与国际龙头存在差距”“发卖规模尚待提升”，哀求致远电子精简招股解释书中宽泛、总体性描述，避免泛泛而谈。
实控人夫妇2022年离婚
致远电子此番IPO与此前立功科技IPO另有一大差异——虽然实控人仍是周立功、陈智红，但两人的夫妻关系已在2022年结束，不过，招股书表露，双方仍签有《同等行动协议》。
根据招股书先容，周立功和陈智红系致远电子共同创始人，自公司成立至今，周立功和陈智红均直接或间接共同掌握公司超过75%的股权，处于绝对掌握的地位。周立功任公司董事长、总经理职务，陈智红任公司副董事长。
致远电子先容，报告期内及以前，周立功和陈智红于2022年3月2日协议离婚，为进一步明确对公司的共同掌握权、担保公司掌握权构造的稳定性和同等性，双方于2021年12月22日签署了《同等行动协议》。
根据双方协议，周立功和陈智红承诺在持有致远电子股权期间保持在致远电子股东大会、董事会的同等行动，包括行使调集权、提案权、表决权，并明确了发生见地不合或轇轕时的办理机制：如经协商仍未能达成一存问见的，周立功应依据陈智红的见地进行调集、提案及予以表决，确保同等行动。
首轮问询时，致远电子也被哀求解释周立功、陈智红两人所签署离婚协议的紧张内容，解释《同等行动协议》中“以陈智红的见地”为准的缘故原由，是否存在其他利益安排等。
对此，致远电子提出，周立功、陈智红在公司生产经营管理中的分工角色不同，周立功卖力计策发展方向、技能研发、日常的生产经营管理等，陈智红参与计策发展方向的制订等，“以陈智红的见地”为准表示了两人在重大经营决策层面的权力均衡；此外，周立功、陈智红在长期合资创业过程中，已就公司的经营理念、发展计策、管理办法等达成一存问见，并形成了较强的信赖关系等。
就上述提到的问题，《逐日经济新闻》在2023年10月8日通过邮件、电话联系了致远电子，但截至发稿，尚未收到回答。
逐日经济新闻
