择要：区域创新生态系统是区域创新研究的新范式，但当前关于区域创新系统理论根本和观点框架的研究尚不清晰。系统梳理区域创新干系理论蜕变过程，比拟家当集群、创新网络、区域创新系统和区域创新生态系统之间的差异。基于创新生态理论，指出区域创新生态系统的观点内涵、紧张特点和政策含义。作为不同创新种群之间实现代价共创的自组织系统，区域创新生态系统具有临近性、多样性、自组织和开放性等特色。在理论剖析的根本上，提出我国区域创新生态系统构建的政策含义，可为区域高质量发展供应理论借鉴。
0 弁言
党的二十大报告强调，“提升国家创新体系整体效能，形成具有环球竞争力的开放创新生态”。创新是引领发展的第一动力，而区域创新则是支撑国家创新发展的主要根本。区域创新特色及其理论发展具有范例的时期特色，自工业革命以来，Marshall最早从家当空间集聚视角剖析区域经济创新，认为家当在某一特定地区集聚而产生的外部性和规模经济是促进区域发展的主要动力，新经济地理学通过规模报酬递增和不完备竞争假说为家当集聚供应了理论支撑。然而，家当集聚理论将区域创新主体视为无差别的“质点”，忽略了创新主体特色以及创新主体之间的联系。随后，区域创新理论开始关注区域内各主体之间的互助关系，剖析主体之间的网络变革以及核心企业对区域创新的促进浸染。随着经济学思想在政策领域的渗透，Freeman等提出国家创新系统的观点，强调利用系统不雅观思维剖析一个国家政府、高校和企业等创新主体在制度环境下的互动关系。Cooke等、柳卸林等将国家创新系统拓展到区域层面，提出区域创新系统理论。上述区域创新理论为阐明和促进区域创新发展供应了主要理论支撑，同时也为生态系统发展奠定了知识根本。
20世纪90年代以来，随着日本经济发展陷入结束，各国政府开始探求坚持区域创新能力持续提升的动力机制，美国政府对硅谷高新技能家当崛起进行研究后提出区域创新生态系统观点。自此，部分学者开始从生态系统视角剖析区域创新。然而，当前关于区域创新生态系统观点界定、理论模型和紧张特色的干系研究尚不完善。一是区域创新生态系统观点源于政策实践，当前短缺对理论蜕变的系统梳理，导致部分区域创新生态系统理论根本不敷。现有研究大多直接将创新/商业生态系统观点“移植”到区域创新生态系统中，忽略了区域集聚和地理边界等基本特色；二是区域创新生态系统未形成完全的理论框架，针对区域创新生态系统观点和特色未形成共识。多数学者将区域创新生态系统作为一种研究视角或研究方法，探索不同创新主体在区域创新系统内的浸染和行为；三是对区域创新生态系统的政策含义缺少认识，区域创新生态系统除为实证剖析供应新视角外，更主要的在于其政策意义，即如何用生态思想优化现有创新体系，并构建新的高效区域创新生态系统。
基于此，本文界定区域创新生态系统观点，剖析区域创新生态系统的紧张特色和理论边界，在此根本上指出区域创新生态系统的政策含义。本文贡献紧张表示在以下几个方面：首先，本文基于区域创新理论，深入剖析区域创新从家当集群到创新网络再到创新系统的蜕变过程，以及每个阶段的理论依据和现实背景，可以填补各阶段理论研究的不敷；其次，本文从区域创新生态系统共同代价主见自组织系统出发构建观点框架，在继续和发展区域创新生态系统的根本上，提出区域创新生态系统的4个特色：临近性、多样性、自组织和开放性，个中临近性是有别于其它生态系统的范例特色；末了，区域创新生态系统源于实践并辅导实践，本文强调在政策制订过程中把握区域创新生态系统蜕变阶段和特色，从生态上风、协同蜕变、数字赋能等方面提出生态系统构建的政策含义。
1 区域创新生态系统理论的知识根本
区域创新研究范式先后经历了家当集聚、区域创新网络和区域创新系统3个阶段，随着创新生态系统的兴起，区域创新生态系统逐渐成为区域创新研究的新方向，区域创新生态系统在区域创新系统的根本上，强调区域内不同主体之间的互动关系和动态蜕变。
1.1 家当集聚理论
18世纪60年代，工业革命掀起工厂机器代替传统手工业的浪潮，引发了社会专业化分工。在这一背景下，亚当·斯密通过对工厂生产模式的稽核，提出著名的分工理论，并系统阐述了社会分工与劳动生产率及经济发展之间的关系；Marshall等通过研究规模递增和工业组织形式，进一步拓展亚当·斯密的分工思想，并提出“家当区”的观点。作者将家当区定义为“某类企业在特定区域形成的集群”，并用外部性和规模经济阐明家当集聚的经济动因，为家当集群研究供应了理论根本；Weber从微不雅观工业企业区位分布研究家当集聚，提出集聚经济观点，认为运输本钱和劳动本钱是导致企业在特定区域集聚的紧张缘故原由；Hoover在Weber研究的根本上，进一步提出区域单位最佳规模观点；Krugman利用新贸易理论对家当集聚理论进行拓展，以规模报酬递增为根本，描述了工业活动的地理集聚趋势；Potter正式提落发当集聚的观点，将其定义为“特定区域内相互联系、地理位置集中的公司和机构的凑集”，并从竞争上风视角对家当集聚予以阐明。
20世纪90年代，新经济地理学将空间成分纳入经济学研究框架，使得家当集聚理论得到进一步发展。新经济地理学通过剖析经济活动空间规律阐明生产活动的空间分布规律。新经济地理学以规模报酬递增和不完备竞争为假设，认为家当集聚通过知识溢出效应、人力资源流动和根本举动步伐共享等办法形成规模报酬递增效应，通过不完备竞争为区域创新供应充足的资金来源。因此，规模报酬递增只有通过企业在特定地区的集聚才能凸显。
从Marshall提出利用集聚外部性阐明家当区的形成，到新经济地理学将空间成分纳入家当集聚研究，家当集聚理论得到不断丰富和完善。然而，家当集聚紧张从宏不雅观层面阐明集聚外部性对区域创新和经济发展的影响，忽略了区域内部微不雅观企业之间的互动和协同，短缺对企业关系的动态剖析。尤其是针对区域内龙头企业的家当带动浸染以及企业间正式和非正式网络浸染关系的研究较少。
1.2 创新网络理论
20世纪70年代以前，经济学家对峙异的研究紧张集中在个体或集群创新成分剖析上。以“莎孚（SAPPHO）”为代表的研究项目通过比拟创新成功者与失落败者之间的差异，探求创新影响成分。随着实证研究的拓展，学者逐渐意识到正式与非正式网络关系对付创新成功具有极其主要的浸染。一个范例的事实是，20世纪60年代，电子打算机的运用和遍及加速了技能更新，并引发了技能—社会范式变革。伴随着技能尤其是通用技能更新速率的不断加快，企业通过外部互助实现上风互补和风险共担，并缩短研发周期，强化网络合为难刁难企业创新的浸染。在这一过程中，学者逐渐打破强调规模效应和范围经济的家当集群理论，转向创新网络研究。
Freeman在系统总结现有成果的根本上，正式提出“创新网络”的观点，指出创新网络是一种有效应对系统性创新的基本制度安排，企业之间的互助创新关系是联结网络的基本机制。区域创新网络是指在一定地域范围内，不同创新主体基于本地化社会成本形成的以实现创新产出为根本目的的空间关系网络。区域创新网络紧张由节点以及节点之间的关系链构成，节点是构成网络的基本要素，紧张包括企业、大学、科研院所、政府、中介机构等创新主体。区域创新网络理论在创新网络理论、蜕变经济学和区域经济学理论的根本上蜕变发展而来，作为一种介于市场与科层制之间的组织形式，创新网络更强调知识、技能等创新要素集聚。Saxenian从社会网络和创新文化共享视角剖析硅谷的形成与发展，认为区域创新网络是硅谷成功的关键，指出创新网络包含家当互助网络、社会网络、人际关系网络等多种类型；Andersen&Lundvall从生产交互角度指出“区域创新网络运行是一种学习、研究和社会选择过程”，为学者探究区域创新网络知识、学习、社会成本以及技能创新机制供应了主要参考。
综上所述，区域创新网络研究存在如下不敷：在很大程度上忽略了政府的浸染，虽然部分研究剖析了产学研之间的协同关系，但仅将政府或干系主体作为创新参与者；未将制度成分纳入剖析，忽略了地区正式制度和非正式制度的影响。
1.3 创新系统理论
自20世纪80年代起，古典经济学被引入政策研究领域，但未阐明技能、知识和创新对经济发展的浸染。为办理上述问题，Freeman提出国家创新系统观点，将企业、政府和高校等创新主体纳入，将其定义为“由公共部门和私有部门组成的制度网络，目的是为创造、改进、扩散新知识和新技能”。国家创新系统对峙异网络进行了拓展，不仅将政府和企业等创新主体纳入研究范畴，还将创新制度环境纳入剖析框架。各国政治制度、历史背景和经济系统编制不同，国家创新系统也不同（柳卸林，1998），紧张具有研发、运用、终极用场、教诲和连接功能。
在国家创新系统中，不同参与者之间存在繁芜性、规模性和非线性关系，导致国家层面研究很难把握各主体之间的关系，而区域创新系统则可以清晰呈现创新主体之间的浸染关系。Cooke等将创新系统拓展到区域层面，强调区域“根植性”，认为区域创新系统是由地理上临近且关联的企业、机构和高校等主体互动形成的区域性组织，区域创新系统研究引起许多学者共鸣；柳卸林将区域创新系统定义为“由各种创新主体形成的制度、机构网络，目的是推动新技能的产生和利用”。作为国家创新系统的主要组成部分，构建区域创新系统是深入履行国家重大区域发展计策、培植创新型国家的主要支撑。受DNA双螺旋构造的启示，Etzkowitz&Leydesdorff提出三螺旋创新理论，指出创新系统蜕变受“大学—家当—政府”三类创新主体关系影响，且三者关系随着社会形态和市场组织形式的改变而改变。区域创新发展不存在普遍适用的模型，三螺旋创新理论通过磋商不同主体与区域环境之间的浸染关系，能够构建更好的区域创新系统。
区域创新系统将不同创新主体纳入剖析框架，并强调他们之间的网络关系，但仅从静态角度剖析区域创新发展，对区域创新动态蜕变过程关注较少。
1.4 创新生态系统理论
创新系统理论在很大程度上阐明了日本创新的繁荣，但是20世纪90年代，日本经济陷入“衰落十年”，创新系统理论对付国家或区域创新动态蜕变的阐明力不敷。与此同时，以硅谷为代表的美国制造业和高技能家当飞速发展，在比拟美国硅谷和日本发展后，生态系统观点开始抽芽。1994年，美国政府在《科学与国家利益》报告中指出：“本日的科学和技能奇迹更像一个生态系统，而不是一条生产线。”2004年，美国总统技能顾问委员会发布的《掩护国家的创新生态系统、信息技能制造和竞争力》指出，创新生态系统对国家创新和技能进步发挥着重要浸染，创新生态系统内各要素的动态互动能够推动技能进步和经济发展，并坚持经济繁荣和保持环球领先地位。美国国家创新生态系统具有良好的制度环境和高效的资源投入，以企业为主导的产学研互助创新以及多元主体参与的协同创新强化了生态系统的自我蜕变。部分学者对我国创新生态系统展开研究，如陈劲和尹西明（2018）提出新型国家创新生态系统内涵、框架和培植路径；费艳颖和凌莉在对美国国家创新生态系统起源和特色进行剖析的根本上，指出我国构树立异生态系统的详细路径。
学术界关于生态系统的研究最早源于商业生态系统。近年来，生态系统观点受到经济管理领域学者的广泛关注，并相继提出创新生态系统、平台生态系统等观点。尤其是在数字化时期，数字技能极大程度上降落了企业与企业、企业与用户之间的交互本钱，使得组织边界日益模糊、用户参与度提高，不同技能竞争与互补有助于企业探求生态工具，更快地知足用户多样化需求。因此，创新生态系统作为核心企业通过折衷生态参与者实现共同代价主见并知足特定用户需求的组织形式，成为创新发展的新力量（柳卸林，2022）。
区域创新生态系统是一个跨组织、政治、经济和技能的系统，系统内各要素契合有利于促进经济、社会和技能发展。区域创新生态系统强调动态性和蜕变性，这在很大程度上拓展和深化了区域创新系统理论内涵（赵放等，2014；王寅等，2021）。Jacobides等指出，模块化是创新生态系统涌现的条件，其许可相互依赖的组织在没有完备等级命令的情形下进行折衷，强调生态系统的核心在于非共性互补，以及面对相似规则的角色集创建。区域创新生态系统是一种超越家当集聚和区域网络的组织构造，具有繁芜、动态和自适应特色。
综上所述，区域创新研究先后经历了家当集聚、创新网络和创新系统3个阶段，而区域创新生态系统是区域创新系统的新方向，随着区域创新生态系统研究的不断深入，将会进一步引领区域创新研究。家当集聚、创新网络、创新系统和创新生态系统蜕变过程如表1所示。
表1 家当集群、创新网络、创新系统与创新生态系统比拟
图1展示了区域创新理论蜕变过程中各创新主体间的互动关系。个中，家当集聚表现为同类企业之间的集聚，企业间联系较少；区域创新网络表现为更多企业间的互动，这种互动紧张在企业之间呈现。区域创新生态系统是指不同创新主体根据功能和分工形成模块化群落，群落之间通过相互浸染与外部保持物质能量交流。
注：笔者根据文献整理绘制，创新主体内不同添补代表不同类型
图1 创新主体关系蜕变
2 区域创新生态系统观点
创新生态系统作为创新管理研究的新范式（柳卸林等，2021），引发迹当界和学术界的广泛关注，并形成一系列研究成果。现有研究紧张集中在企业层面，但以动态和共演为核心的创新生态系统也是区域发展的紧张动力。因此，区域创新生态系统首先该当是一个成功的创新区域，其次才是由创新平台、新家当以及来自天下各地的企业家和风险投资所组成的创新网络。吴金希（2014）认为创新生态系统实质上是创新主体之间的临近和集聚，且创新生态系统存在地理上的路径依赖性。因此，地理临近是创新生态系统的主要条件，区域创新生态系统是家当集聚和创新网络的延伸或升级，区域创新生态系统研究不仅将生态系统观点拓展到区域层面，也为生态系统研究供应了理论根本。
当前正处于创新系统与创新生态系统交叠阶段（李万等，2014），短缺对区域创新生态系统的明确界定，而关于创新生态系统的定义又存在一些争议，多数研究将区域创新生态系统作为一个视角而非理论开展研究。因此，如何将创新生态观点拓展到区域层面，梳理区域创新生态系统构成要素、互动关系、干系分类等内容，须要更多的理论推演和实证研究。
2.1 区域创新生态系统内涵
区域创新生态系统是创新生态系统观点在区域层面的延伸，为准确定义区域创新生态系统，本文首先对峙异生态系统的内涵和外延进行剖析。20世纪90年代，生态系统被引入经济管理学领域，用以隐喻经济主体之间及其与环境之间的动态互动关系。李万等（2014）将创新生态系统定义为“创新群落与创新环境之间所进行的物质流、能量流、信息流交流”；Granstranda&Holgerssonb认为创新生态系统是参与者、活动、组件以及干系制度和关系的综合；王凯和邹晓东指出，区域创新生态系统是区域创新主体为促进物质、能量、信息流动，与创新环境之间形成的具有生态系统特色的关系网络；Rong等将区域创新生态系统定义为“一个由家当组织、政府、机构和客户等利益干系者组成的区域创新社区”；Granstranda&Holgerssonb通过对21个创新生态系统经典定义进行剖析指出，“参与者”是在所有定义中涌现次数最多的词语；其次为“协作/互补”共涌现16次；以下依次为“活动”涌现15次，“共演/共同专业化”涌现7次。
综上所述，本文将区域创新生态系统定义为：“在一定地理空间范围内，不同创新物种、种群和群落基于共同代价主见，通过与创新环境之间的物质、知识和信息交流，实现代价共创的具有共生竞合、动态蜕变特色的自组织系统”。个中，创新物种是区域创新生态系统的最小单元，也被称为创新主体，单个创新物种难以直接影响区域创新生态系统的整体构造，但是物种自身生命周期以及进入、发展、退出等行为终极会反响到区域创新生态系统的联动关系中，并浸染于区域创新生态系统已有种群、群落、环境的蜕变与互动（赵放等，2014）。创新种群是指具有相似功能和性子的创新物种的凑集，创新种群之间及其与创新环境的交互浸染是生态系统蜕变的驱动力，在家当或技能层面具有关联关系，且地理位置越靠近的创新种群越有机会集结成创新群落（王寅等，2021）。创新群落是生态系统中的功能性种群凑集，在区域创新生态系统中，环绕用户代价共创形成研究、开拓和运用三大关键群落。个中，研究群落紧张卖力新技能研发，促进生态系统技能变异；开拓群落将新技能运用于产品、做事开拓与升级；运用群落紧张卖力新产品和新技能市场推广。
图2展示了区域创新生态系统构造，区域创新生态系统研究、开拓和运用三大群落以用户为中央，通过相互浸染、有机领悟实现动态蜕变，三大群落嵌入到区域政策、制度、文化和历史等生态环境中，全体区域创新生态系统与外部生态系统之间进行知识、技能、信息和人才等创新要素交换。
图2 区域创新生态系统构造
2.2 区域创新生态系统的紧张特点
区域创新生态系统作为不同创新种群之间实现代价共创的自组织系统，具有一些不同于其它生态系统的范例特色。Oh等指出，与早期科技园、创新集群、区域创新系统和科学城等观点比较，创新系统具有6个范例特色，分别是更明确的系统性、数字化、开放创新、名称隐喻、差异化角色（利基）以及更强调市场浸染；Rong等构建区域创新生态系统4C模型，包括构造、互助、配置和能力。借鉴上述研究，本文认为区域创新生态系统在动态蜕变过程中呈现以下特色:临近性、多样性、自组织、开放性。
（1）临近性。临近性是指区域创新生态系统内部门歧主体和群落之间在地理空间、文化认知、制度规范等方面的相似性，临近性是促进创新的主要成分。区域创新生态系统临近性紧张包括地理临近和认知临近。首先，区域创新生态系统强调地理临近性，这是对区域创新系统“根植性”的继续，地理空间是统统经济活动的载体，也是造就和促进各种生态系统蜕变的关键要素。从创新生态系统起源看，其最初用于对某一国家或地区创新能力和竞争力的剖析（曾国屏等，2013），硅谷模式、128公路模式对高新技能企业的造就均源于区域创新生态系统构建。虽然在创新生态系统中存在部分超越地理边界的虚拟联系，但基于特定地理空间集聚的区域创新生态系统依然是主流办法。在特定区域内，不同创新主体和种群集聚有利于促进知识、信息和技能扩散，降落企业交易本钱。其次，认知临近强调创新主体对区域内正式与非正式制度环境具有同等性认知，方向于遵守当地制度规范，会认同并嵌入当地经济、历史和文化环境，以此实现与当地资源的互动。认知临近与创新生态系统所强调的共同代价主见同等，共同代价主见是不同生态参与者对“达成共识目标”的承诺，是坚持创新生态系统运转的必要条件。区域创新生态系统不同参与者基于共同代价主见进行地理集聚，从而实现创新过程的动态蜕变（柳卸林，2021）。
（2）多样性。在自然生态系统中，生物多样性是坚持生态系统平衡、促进生态系统动态蜕变的根本。在区域创新生态系统中，创新物种数量和多样化是创新生态系统内部创新主体互助创新的条件，表现为区域创新生态系统创新物种的多样性及有机领悟。创新物种多样性是指区域创新生态系统参与者具有特定知识能力，在系统中扮演不同角色，他们之间相互协同，共同促进区域创新。从参与者类型看，紧张包括企业、高校、研究机构、风险投资、中介机构、金融机构等创新物种；从参与者功能看，紧张包括核心企业、互补者、竞争者、政府和用户等（赵放等，2014）。一方面，多样化生物群落是技能创新和突变的主要来源，创新实质上是创新要素之间的组合和重组，不同创新物种之间拥有不同创新要素。创新物种的种类越多、异质性越强，创新生态系统中的创新组合也就越多，从而越会引发区域创新生态系统技能变异，并加速区域创新生态系统蜕变升级；另一方面，异质性创新群落有机领悟有利于促进区域生态系统整体蜕变。有机领悟是指不同群落基于自身功能霸占不同生态位或利基市场，与其它群落形成共生共赢关系，共同组成一条完全的创新链。创新群落之间的有机领悟不同于一样平常的市场关系，通过这种生态关系能够创造出更大的增值空间（吴金希，2014）。
（3）自组织。自组织是指在没有等级命令和外界折衷情形下，区域创新生态系统通过不同物种与群落之间的干系浸染和相互制约，实现全体生态系统的动态平衡，进而促进自身蜕变发展（曾国屏等，2013；周茜，2022）。自组织成长性是创新生态系统的范例特色，这种动态性也是区域创新生态系统差异于区域创新系统的范例特色。Freeman利用创新系统理论阐明了日本在二战之后如何政府、企业、大学和研究机构等创新主体协同浸染，实现经济和科技领域的快速崛起。然而，面对经济危急，日本也遭遇了“失落去的十年”。比较较而言，美国创新系统具有生态特色，自组织、自调节和自觉展等特色使美国长期保持天下领先地位。模块化是创新生态系统实现自组织的条件，区域创新生态系统中标准化和可替代的模块使自组织折衷成为可能。根据功能定位不同，区域创新生态系统群落可划分为制造商、供应商、用户平分歧类型，这些群落由诸多功能相似的创新物种构成。从微不雅观视角看，各创新物种之间形成一条完全的创新链，在这条创新链上，任何一个创新物种都可以被群落内其他主体所替代，这种可替代的弱依赖关系强化了区域创新生态系统的自组织性。创新物种在地理空间上的聚拢不仅可以共享劳动力、技能和市场资源，也在相互竞争中形成有效的学习能力和技能进步，进而促进区域创新生态系统动态蜕变。
（4）开放性。区域创新生态系统是一个开放式创新系统，其与外部生态系统之间存在物质和能量交流。欧盟在官方发布的《开放式创新2.0》报告中将区域创新生态系统视为开放式创新的主要载体和表现形式。一方面，区域创新生态系统只有通过与外界生态进行物质和能量交流，才能够坚持生态系统长期发展（吴金希，2014），知足各种创新主体的资源需求，实现区域创新生态系统动态蜕变；另一方面，区域创新生态系统利用共同代价主见折衷或编排创新主体，不断从外部吸纳新成员，增强生态力量，推动区域创新生态系统高阶蜕变。数字化技能使创新过程和结果呈现出更多动态性及不愿定性，同时也改变着组织形式和社会关系。在数字化时期，区域创新生态系统超越地理边界（吴金希，2014），对开放性的需求更加急迫。数字创新呈现出的自觉展性、构造性和去中介性等特色，不仅加快了技能创新迭代步伐，同时也强化了创新主体模块化和标准化（柳卸林等，2020），进一步增强创新主体的可代替性。开放性区域创新生态系统通过接管、迭代和淘汰创新物种和创新群落，终极实现自身蜕变升级。
3 区域创新生态系统的政策含义
当前，区域创新范式发生改变，制度创新、生态创新上风日益凸显，具有高造就能力和蜕变能力的创新生态系统成为优化创新资源配置、支撑区域折衷发展的关键载体。区域创新生态系统构建须要充分发挥市场的资源配置浸染，实现家当与企业集聚协同。其余，政府是区域创新生态系统的主要参与者，通过出台各种政策，推动创新生态系统不断完善。区域创新生态系统不仅具有主要理论意义，而且还具有丰富的政策含义。因此，应打造基于地理临近的区域创新生态系统，提高区域政策协同性，促进区域要素自由流动，提升公共创新资源和根本举动步伐共享水平，实现城市之间的家当联动和互助共赢。
（1）根据不同区域资源禀赋、家当构造和文化秘闻构建各具特色的区域创新生态系统。基于生态位勾引城市群错位发展，突出区域创新生态系统的“根植性”。生态位来源于对生物在生态系统中生存所需阈值的描述，故应依托城市自身资源禀赋和经济根本，构建与创新生态系统整体环境相匹配的生态位系统。详细而言，中央城市应逐渐向知识密集型高新技能家当和做事业转型，周边城市答允接与中央城市高度匹配的家当，强化生态系统的生态位上风。以长三角城市群为例，通过政策勾引和家当协同，城市群共演机制虽然初步形成，但城市间家当同质化征象明显，错位发展不敷，如苏州、无锡和宁波等城市均将汽车配件、集成电路、生物医药作为核心家当，相互之间的竞争多于互助，因此未来应统筹城市资源，强化共生和错位发展。
（2）丰富壮大各种创新种群，强化生态系统内部协同与蜕变。丰富的创新种群是区域创新生态系统进化的主要驱动力，以企业为主体的各种创新种群折衷蜕变是生态系统进化的关键条件。因此，首先应突出企业在创新中的主体地位，造就具有家当领导能力的“链主”企业，大力履行高新技能企业倍增操持，造就专精特新“小巨人”企业，形成完善的创新链和生态链；其次，完善现有金融体系，创新金融系统编制机制，规范金融行业发展，形成构造合理、功能完善的当代金融体系；再次，造就风险投资市场，成熟的风险成本市场是引发企业创业活力的基本保障，能为高新技能家当创新供应条件，吸引更多优质技能和人才；末了，推动新型研发机构康健有序发展，探索新型研发机构市场化运行机制。创新系统编制机制，共建共享创新平台，鼓励科技做事机组成长，推动科技成果转移转化，构建具有活力的产学研协同创新体系。
（3）营造良好的创新生态环境，驱动生态系统和谐演进。一方面，优化营商环境，深化“放管服”改革，简化审批流程，增强主动做事意识，创造和谐的政商环境；塑造良好的法治环境，提高违法本钱，增强知识产权保护勉励效果；营造更具原谅性的创业环境，建立对创业失落败者的保障机制和退出机制。另一方面，造就文化软环境，随着经济的不断发展，良好的医疗、教诲和文化等非物质条件成为人们选择城市的主要成分。通过对文体举动步伐和文化氛围的投入，孕育多元化和原谅性的区域文化，看重博物馆、艺术馆和游乐场等文体休闲举动步伐培植，知足人们对休闲娱乐的需求。发展文化创意家当，通过举办音乐会、展览会等文化活动，充足人们的精神生活。例如，深圳作为改革开放先行区，积极构建做事型“有为政府”，营商环境得到极大程度改进，在粤港澳区域创新生态系统中发挥着龙头浸染。然而，深圳在文化积淀和蔼氛营造等方面有待提升，可通过提升城市文化体验，吸引更多高端人才。
（4）提升数字创新能力，促进区域创新生态数字转型。数字创新的自发展性和领悟性特点可为区域创新生态系统供应技能、制度和市场等机会窗口（柳卸林等，2020 ）。因此，应把握数字创新机会窗口，勾引区域创新生态系统数字化转型。推动家当创新与数字创新深度领悟，依托区块链、人工智能和5G技能发展机遇，培植新型聪慧创新生态系统。其余，加大区域数字新基建投资，提高数字技能在民生、金融、交通等领域的运用水平。例如，以“互联网+政务做事”为抓手，促进政府数字化转型，提高审批做事效率。推动数字化对传统家当赋能，积极造就新兴家当，加快数字家当化和家当数字化，促进地区创新追赶。贵州在抢占数字“新赛道”方面作出示范，通过打造数字家当集群，数字经济增加值占比超过40%，并带动干系家当发展。
4 结语
4.1 研究结论
创新生态系统理论起源于美国的创新实践，并逐渐成为各级政府提升区域创新能力的理论辅导。伴随着新一轮科技革命和家当变革的加速演进，尤其是数字技能的不断发展，对区域创新生态系统的需求更加急迫，同时也为区域创新生态系统构建和完善供应了有利条件。在此背景下，本文对区域创新生态系统蜕变过程进行剖析，并构建区域创新生态系统理论模型。首先，区域创新生态系统理论在家当集聚、区域创新网络和区域创新系统理论根本上逐渐蜕变而来，直接来源于美国的创新实践；其次，本文在区域创新系统和生态系统理论的根本上，构建以研究、开拓和运用三大群落为核心的区域创新生态系统观点模型，并强调创新主体之间的互动关系及其与环境之间的能量交流；再次，本文总结区域创新生态系统的紧张特点，创造区域创新生态系统动态蜕变呈现临近性、多样性、自组织、开放性4个紧张特色；末了，本文从生态上风、创新种群、创新环境和数字创新4个方面提出完善区域创新生态系统的政策建议。
4.2 研究启迪
（1）尊重区域创新生态系统自组织蜕变规律，减少政府对峙异生态系统的干预。政府应顺应生态系统蜕变方向，为生态系统蜕变和发展营造良好的外部环境，形成“有效市场”和“有为政府”的良性互动。
（2）根据发展阶段和生态系统特色制订差异化政策，促进区域创新生态系统自组织蜕变。对付区域创新生态系统培植相对完善地区，应积极打造创新策源地，以优胜的营商环境吸引各种人才集聚，强化根本研究，履行关键核心技能攻坚行动，促进科技成果在全国范围内转移转化，发挥对周边区域的创新引领和辐射带动浸染。对付处于区域创新生态系统造就和发展低级阶段的地区，应积极勾引创新要素集聚，不断完善创新生态系统功能，提升家当承接能力，嵌入发达地区创新生态系统，引进新技能和新知识，带动本区域创新发展。
（3）根据区域资源禀赋、家当构造和文化秘闻不同，构建各具特色的区域创新生态系统，打造差异化竞争格局。创新生态系统应依托本地特色资源禀赋，制订相应区域发展计策，强化特色家当上风，发挥家当链引领带动浸染，避免涌现区域创新生态同质化征象。
4.3 不敷与展望
本文存在如下不敷：从理论层面对区域创新生态系统观点进行剖析，未采取实际案例方法对区域创新生态系统蜕变过程进行谈论，未来将以范例省份或城市为例，对区域创新生态系统构建和蜕变过程进行系统剖析；仅构建区域创新生态系统理论模型，未给出区域创新生态系统各阶段利害的判断标准，未来将构建区域创新生态系统评价指标体系，对其进行定量剖析；紧张聚焦区域创新生态系统理论蜕变和观点特色，从宏不雅观视角剖析不同创新主体与环境的互动关系，未对峙异主体微不雅观互动关系进行谈论，而这将是未来重点研究方向之一。
作者：杨博旭1,2、柳卸林3、吉晓慧3
1 中国社会科学院数量经济与技能经济研究所
2 中国经济社会发展与智能管理实验室
3 中国科学院大学经济与管理学院
本文转载自微信公众年夜众号科技进步与对策，原载于《科技进步与对策》2023年第13期
感谢您的支持与关注，欢迎赐稿互换
投稿邮箱：nais-research@cnais.org.cn
