随着科技的不断发展，用电脑、手机以及其他多媒体终端看书等电子阅读办法越来越被更多人认可。延续千年的纸质阅读虽然受到电子阅读的冲击，但也仍旧受到浩瀚读者的喜好。
学校团委举办辩论赛，正方辩题为“电子阅读优于纸质阅读”，反方辩题为“纸质阅读优于电子阅读”，请选择一方写一篇辩论稿。
哀求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭，不得透露个人信息；不少于800字。
审题剖析：材料审题没有难度，剖析电子阅读和纸质阅读各自的上风即可。
以下是考生发来的作文：
纸质阅读之深随着科技的发展，手机和电脑的遍及，越来越多的人选择在这些多媒体载体上阅读，纸质书刊逐渐淡出人们的视野。在如此形式下，关于电子和纸质阅读谁优于谁的话题也层出不穷，而我的不雅观点很明确：纸质阅读远优于电子阅读。（开篇提出不雅观点。）
电子阅读，顾名思义，以电子产品为载体进行阅读。纸质阅读，则因此书为载体进行阅读。而两种阅读的不同溯其根源为其载体不同。电子阅读，多发生在互联网和一些APP上。然而，互联网、APP上的内容无疑可用两个词概括——廉价、门槛低。这两个词本身没什么不好，毕竟互联网便是为了方便人们互换，其传播内容的高效性一定使其内容具有以上性子。而这种低价、低门槛的内容可以带给人们快感。而纸质书本须经出版社出版，门槛高、价格贵，其内容一定更能引人思考。从另一个角度看，当你捧着一部手机看书，手机轻且有许多滋扰信息，一定使人分心。而纸质书则较厚重，且无信息滋扰，易使人静下心来阅读。（本段第一个角度论证电子阅读和纸质阅读内容的代价门槛有高低之分。这里有很大的漏洞，由于很多电子书是纸质书的转录，内容一样，也就不存在高低之分了。而另一个角度倒不如另起一段，结合下文论述。）
因此，从内容上看，纸质书较引人思考，电子阅读内容碎片化且不那么有代价。从形式上看，纸质阅读使人专心，电子阅读则易分心。而总结上述几句话，便是纸质阅读较深度化，而电子阅读每每较浅层。（阅读的分心和专心并不即是深和浅。）
那么，为什么如此多的中国人爱好浅层次的电子阅读，而如德、日这样的发达国家的人都喜好手捧纸质书阅读呢？我们举一个有趣的征象，那便是西方国家有的东西，彷佛中国很早就有了。如西方发明的直升机，中国早有了啊，你看竹蜻蜓不便是它的鼻祖吗？如西方的麻醉术，我们古代华佗也早用过了啊！
再如西方的轮船，我们早在岳飞那个年代古书便有记载类似的交通工具。但是纵然如此，为什么如此多的学术，如物理学、医学、化学，西方都前辈于我们呢？那时由于西方的学术系统化，易成为体系，而中国虽有，却零零星碎成不了体系。在这样的一个大环境下，也造就了中西阅读的不同。但我举的例子也从侧面证明，深度阅读更成体系，更易造就人才。（这里的论证也不对。中国科技学术的掉队缘故原由很多，有农业社会的背景、重实践轻理论等，并不是不成体系。而且用这个来类比中西方阅读习气的不同是不得当的，中国古人都是阅读纸质书本，当代文有了电子阅读，这是韶光上古今的抵牾；而段首举了德日的例子，是空间上中外的抵牾，以是完备不是一码事。）
如今，天下在飞速发展，越要越来越多的人才，须要越来越多有教化、有本色的公民。而此时，深度的纸质阅读的优胜性，是电子阅读不能比较的。（纸质阅读的深度也没有阐释清楚。）
亮亮老师点评：本文结合了材料的哀求去比较了电子阅读和纸质阅读的利害，文章论述了三点纸质阅读的上风：1、内容更具代价；2、更能让人专心；3、纸质阅读更成体系。但是三点上风中，一、三两点的论证都有很大漏洞，只有第二点是可以成立的，但并没有给予大量的篇幅来论证，也是其毛病所在。以是面对这类非常详细的材料，就必须对材料涉及的领域或事宜有足够的理解，否则勾留于浅层的剖析，不深入磋商就难以进入一类。
纸质阅读的上风有如下几点，仅供参考：
1、回读性强
如果是叙事流畅的小说的话这点表现的不明显，但是对付大多数书本我看的时候都要常常性地回翻之前的内容。在已经看过的书本中找东西的时候纸质书的上风也更大。只管亚马逊彷佛意识到了这个问题，从kpw2开始就增加了跨页预览的便利性，但是受限于电子书阅读器的性能和本身的特质，回读的流畅度依然不高，iPad、智好手机、rmbp纯粹翻页倒是快很多，但是还是不能从根本长进步回读翻页的准确度和速率。
2、资源丰富
这个不言自明，有很大一部分图书都没有电子版，只能依赖纸质阅读。
3、弱滋扰
纵然是利用专注阅读的kindle，读者也偶尔会被一些电子产品的诸如调节亮度调节字体的功能所分神，完备是不由自主的。纸质书这类滋扰很弱，偶尔盯着书角发会儿呆倒是有，被新书的油墨味带跑也是有的，但比拟电子产品，可以忽略不计。读纸质书的时候由于有手捻纸翻页的动作，全体人反而更专注一些，看kindle的时候想实现同样的专注每每须要更长的韶光。至于iPad，能憋住不去按home键已经拼尽全力了。
4、准确性
这里的准确性不是指笔墨的准确性，当然纵然是正版的电子书，依然比纸质书有更多的可能涌现笔墨缺点，但是就亚马逊而言，在这方面是不断在改进的，未来笔墨上的缺点该当是会越来越少的。这里说的准确性是指排版和颜色的还原，排版上，纸质书的排版以及插图的位置大多是在负责考虑了笔墨与图片，段落与段落关系的根本上完成的，而当这些经由精心安排的笔墨和图画变成电子版（必须承认现在大多数电子阅读材料仍是在纸质材料根本上转化的），由于无法确定的笔墨大小和无法确定的阅读媒介可视大小，阅读材料本身每每会被重排版，对付某些书的影响是有限的，但是对付其余一些书，比如梁思成的《中国建筑史》，只管是亚马逊的正版，但是这种版式的毁坏依然影响了阅读体验。这也就不难阐明为什么在大多数阅读器都能很好的支持epub、azw3等富文本格式的本日，依然有很多爱好者醉心于格式相对固定的6寸低廉甜头pdf。
另一方面的准确性是色彩的还原问题，我们姑且不论分辨率的问题，也不论人所共知的黑白eink显示彩色图片的捉襟见肘。纵然是显示效果精良的retina屏的iPad受限于原始阅读材料（可打仗的大部分彩图书本要么是扫描pdf，要不是内嵌分辨率不足高的彩图），也无法担保阅读材料色彩的还原，这在阅读绘画史、艺术史类书本时也是让人挠头的事情。
5、深度理解
阅读分三种理解程度：理解字词、理解句子（这两种在屏幕和纸质书上该当都差不多）和建立全体大框架。位置感很主要：就像是观点上的脚手架，将资讯和影象自动编排起来，在视觉和触觉提示同时存在的时候它的浸染最大。所有的那些提示，如页面看起来如何，图书摸起来觉得如何，能够帮你拼凑起全体阅读过程的印象。而Kindle或者平板电脑上则没有这些东西。
电子界面虽然有标志性的“进度条”或者“剩余百分比”等数据显示，但这些只是“视觉刺激物”，而非“触觉”。页面也常日是单页而非双页显示，进一步限定了空间表征。在某种意义上，电子阅读器和平板电脑只有一个在不断被改写的页面。这种非物质性，使得它们跟固定的纸质文本有着很大的差别。
相反，纸质书支持各种标注：下划线、书页折角和在空缺处表明。这对很多人来说都是深度阅读不可或缺的一部分。屏幕阅读软件或许也支持表明，但过程上触感则没那么强。手势与认知之间存在密切联系。特殊是对付常常阅读传统纸质书的人来说，实体书页就像是深度理解的根本。
