文章目录
[+]
由于当时投递的家电商品外不雅观包装无缺，收货时，李师长西席就没有拆开检讨。隔天，李师长西席喊来安装师傅，准备安装热水器时才创造，热水器的部件不齐。李师长西席第一韶光拨打了该品牌企业的做事热线，经核实确定了这次缺失落的喷头和混水阀为该产品的紧张原装部件。
同年2月12日，李师长西席来到阛阓协商事情的办理办法，分管家电的卖力人表示会补齐配还其他品牌的喷头和混水阀，李师长西席不能接管，并于当天拨打了消费者热线，随后又直接赶到楚雄市市场监督管理局消费者维权投诉中央。现场事情职员理解了事宜的经由后，安排双方进行当面协商和解。调度过程中，阛阓赞许赔偿李师长西席500元的消费丢失，而李师长西席则哀求在赔偿500元的根本上，除了补齐自己电热水器所缺的原装置件，还要承担自己两次包车本钱用度600元，双方各持己见互不让步，终极调度失落败。
随后，李师长西席去了北京，电热水器的事宜被搁置了。2020年3月李师长西席回到楚雄，在几次与阛阓卖力人协商无果后，李师长西席将该阛阓起诉至楚雄市公民法院，并以敲诈消费者为由哀求阛阓按购买商品价格的三倍予以赔偿。
（图片来自网络侵删）
楚雄市公民法院经审理后认为，本案中原被告双方均认可热水器外包装无缺，不存在拆封征象，被告在接到原告的反响投诉后才得知热水器遗漏了两个部件，并表示乐意配齐部件，其行为并未构成“敲诈”，故对李师长西席提出的三倍赔偿主见不予支持。据此，法院讯断阛阓退还李师长西席购买热水器货款844元，并支付其200元运费。
一审宣判后，李师长西席对楚雄市公民法院讯断的结果表示不服，并上诉至楚雄州中级公民法院，楚雄州中级公民法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律精确，应予坚持，故驳回其上诉，坚持原判。 本报 林舒佳 通讯员 倪晓钰
作者：
来源： 春城
